№

26RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>ённовск

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 832409, 70 рублей, которая состоит из основной задолженности – 3 636205,65 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 137,33 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 18181,03 рублей, за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день), пени за просрочку уплаты процентов в размере 885, 69 рублей, за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день). А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27362 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № (далее ИП ФИО1).

ИП ФИО2. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данный кредитный договор был заключён с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счёту (включая интернет-банкинг), то есть с помощью сети Интернет.

В заявлении-оферте на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в порядке ст. 428 ГК РФ, направил в адрес Банка предложение о заключении кредитного договора, акцепт Банка будет выражен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у кредитора. Моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счет. Указанный порядок зачисления договора отражен в пунктах 1.6 и 1.9 заявления-оферты, при этом заключение договора осуществляется с учетом Правил предоставления кредитов Банка по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный». Направление заявления-оферты означает, что ИП ФИО2. ознакомлен и согласен с действующей на дату подачи заявления-оферты редакцией правил, размещенных Банком на официальном сайте в сети Интернет и на стендах в подразделении Банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику ФИО2. на банковский счёт № денежные средства в размере 4 071000,00 рублей, кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств, сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита, под 17,20 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 12 число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО2. в нарушение условий кредитного договора, не производил погашение задолженности в установленном порядке.

Банк предъявил ответчику требование, в котором было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если задолженность не будет погашена, банк уведомил ФИО2. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и обязанности ФИО2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита.

В указанный срок заёмщик ФИО2 не произвёл погашение просроченной задолженности в полном объёме, в связи с чем, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Бакоян ИОО по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3832409,70 руб., из которой: основная задолженность – 2636205,65 руб., проценты – 177137,33 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку уплаты основного долга – 18181,03 руб. за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день), пеня за просрочку уплаты процентов – 885,69 руб. за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день).

Согласно пунктам 1.8, 1.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заёмщика обеспечено поручительством акционерного общества «<данные изъяты>», что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле акционерное общество «<данные изъяты>» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2., будучи извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, будучи извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал Банку заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» №, согласно которому предлагал Банку заключить с ним кредитный договор, по которому Банк предоставляет ему кредит на сумму 4071000 рублей, целевое назначение кредита: на пополнение оборотных средств, срок предоставления кредита 24 месяца с даты предоставления кредита; заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по процентной ставке в размере 17, 43% годовых, дата очередного платежа: 12 число каждого календарного месяца. Обеспечение исполнения обязательств заемщика: поручительство Акционерного общества «<данные изъяты>». Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет.

Условиями кредитного договора, пункта 1.9.5 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 4 Правил предоставления кредита на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между Банком и акционерным обществом «<данные изъяты>» заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета ответчика №, Банк перечислил ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4071000,00 рублей.

Последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заёмщику требование №, в котором заёмщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заёмщик уведомлён о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и обязанности заёмщика досрочно возвратить сумму кредита.

В указанный срок ФИО2. не произвёл погашение просроченной задолженности в полном объёме, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заёмщика по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3832409,70 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу – 3636205,85 рублей, проценты – 177137,33 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку уплаты основного долга – 18181, 03 рубль, за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день), пеня за просрочку уплаты процентов – 885,69 рублей, за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает, что ответчик не оспорил данный расчет, иного суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 3 832409, 70 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга в размере 3 832409,70 рублей, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

ФИО2. подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «<данные изъяты>» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 362 рубля, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>») в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 3 832409, 70 рублей, в том числе: основная задолженность – 3 636205,65 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177137,33 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 18181,03 рублей за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день), пеня за просрочку уплаты процентов – 885, 69 рублей за период времени ДД.ММ.ГГГГ (один день).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>») в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 27 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанаева И.Н.