УИД 65RS0№-67
Судья Бортникова Л.Г. Дело №2а-4018/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело №33а-2121/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности, возложении обязанности, -
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приостановление государственной регистрации прав, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности согласно предоставленному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2022 года между ним, ФИО2, ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 и ФИО3 подарили ему каждый по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. При этом он становится единственным собственником объекта недвижимости. 24 декабря 2022 года он, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области, Управление) с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору. Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 29 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57876936/3 ему сообщено о приостановлении на основании пунктов 7 и 13 части 1 статьи 26 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен, является ничтожным. Считает данное решение незаконным, поскольку в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Протокольным определением суда от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО4
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 29 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57876936/3 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что договор дарения долей в праве общей собственности подлежит нотариальному удостоверению в силу прямого указания закона. Согласно разъяснениям, указанным в письме Росреестра от 02 февраля 2023 года №-АБ/23, с учетом положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без внесения соответствующих изменений в указанный Федеральный закон отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных в простой письменной форме между сособственниками договоров об отчуждении доли в праве общей собственности, в том числе, в результате которых один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ФИО1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 и ФИО3 подарили ФИО1 каждый по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом, ФИО1 становится единственным собственником объекта недвижимости.
24 декабря 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.
Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 29 декабря 2022 г. N КУВД-001/2022-57876936/3 ФИО1 сообщено о приостановлении на основании пунктов 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен, является ничтожным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Учитывая приведенные положения нормативных актов, принимая во внимание, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении, не подлежит применению, вывод суда первой инстанции о том, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, является верным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и основаны на неправильном применении и толковании норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
Н.А. Седых