16RS0043-01-2025-007598-71
Дело № 2-2538/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки),
установил:
ФИО1 обратился к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки). В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу ...А, и земельного участка с кадастровым номером 16:30:010301:148, расположенного по адресу .... ... между супругой истца ФИО4 и ОАО «Интехбанк» был заключен кредитный договор ...-пк на сумму 1 700 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обеспечение вышеуказанного кредита было предоставлено вышеуказанные объекты недвижимости. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 603 324,89 руб. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов. ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... судебным приставом-исполнителем спорное имущество было оценено и направлена заявка на торги арестованного имущества. ... арестованное имущество передано на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... стоимость реализуемого имущества снижена на 15%. Актом судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... спорное имущество было возвращено с реализации. Взыскателю было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ... с имущества должника снят арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... имущество должника в установленный срок не было реализовано, а взыскатель отказался от принятия нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга, решено передать указанное имущество должнику ФИО4 Актом о возращении нереализованного имущества должнику от ... спорное имущество возвращено должнику. Письмом от ... ответчик сообщил истцу о направлении в МФЦ заявление о снятии обременения на спорные объекты недвижимости. Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... следует, что до настоящего времени обременения не сняты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером 16:30:010301:179, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ...А, номер государственной регистрации залога (ипотеки) ..., и земельного участка площадью 1 200 +/- 24, с кадастровым номером 16:30:010301:148, расположенного по адресу ..., номер государственной регистрации залога (ипотеки) ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Протокольным определением суда от ... публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено в качестве ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска просил отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 16:30:010301:179, расположенного по адресу ...А, и земельного участка с кадастровым номером 16:30:010301:148, расположенного по адресу ....
... между супругой истца ФИО4 и ОАО «ИнтехБанк» был заключен кредитный договор ...-пк, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. сроком до ... под 21% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ... между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости ...-пзн, в соответствии с которым в залог банку были переданы жилой дом, расположенный по адресу ...А, стоимостью 464 100 руб., и земельный участок, расположенный по адресу ..., стоимостью 631 400 руб.
Заемщиком ФИО4 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «ИнтехБанк» обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... исковое заявление ПАО «ИнтехБанк» было частично удовлетворено. С ФИО4 в пользу ПАО «ИнтехБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору ...-пк от ... по состоянию на ... в размере 1 603 324,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 559 руб. Кроме того, обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога – вышеуказанные жилом дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены этого имущества 5 855 000 руб. и 437 000 руб., соответственно. Обращено взыскание на автомобиль «Land Rover Freelander 2», 2012 года выпуска, № двигателя 224DT DZ784092714, № кузова SAL-FA2BBXCH307529, VIN ..., путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ИнтехБанк» к ФИО4 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Аудит Советник» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части, которой установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, изменены. Установлена начальная продажная цена заложенного жилого дома, общей площадью 44,2 кв. м, кадастровый ..., расположенного по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район, ...А, в размере 4 684 000 руб. Установлена начальная продажная цена земельного участка, площадью 1 200 кв. м, кадастровый ..., расположенного по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., в размере 349 600 руб. Эти же решения в части, которой с ФИО4 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления изменено, с ФИО4 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 559 руб. С ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб. Эти же решения в части, которой с ФИО1 в пользу ООО «Аудит Советник» взыскано возмещение расходов на производство судебной экспертизы, изменено, с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Аудит Советник» взыскано возмещение расходов на производство судебной экспертизы в размере по 4 000 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанное судебное решение ... вступило в законную силу.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ..., а именно жилой дом, расположенный по адресу ...А, в размере 4 684 000 руб., и земельный участок, расположенный по адресу ..., в размере 349 600 руб., а также подана заявка на торги арестованного имущества.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... указанное имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... цена реализуемого имущества была снижена на 15%, поскольку имущество не было реализовано в месячный срок.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... спорное имущество было возвращено с реализации.
Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение воспользоваться своим правом оставить нереализованное имущество за собой.
... вышеуказанное имущество было передано должнику в связи с отказом взыскателя принять жилой дом и земельный участок.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... с жилого дома и земельного участка снят наложенный арест на имущество должника.
Актом о возвращении нереализованного имущества от ... судебным приставом-исполнителем спорное имущество было возвращено должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... от ... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа). Исполнительный лист ... от ... возвращен взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Приказом Банка России от ... № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
... ПАО «ИнтехБанк» было подано заявление в Росреестр о снятии обременения на спорные объекты недвижимости.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... в отношении спорных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) до настоящего времени имеются ограничения права и обременения: ипотека, номер государственной регистрации: 16-16-33/024/2013-140.
Положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи прекращения залога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которым, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
С учётом вышеизложенного, поскольку взыскатель не воспользовался своим правом оставить предметы залога за собой, а именно жилой дома и земельный участок, в связи с чем залог прекращается.
При таких обстоятельства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать прекращенным (отсутствующим) обременение (ипотеку) и погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в отношении земельного участка общей площадью 1 200 +/- 24 кв. м, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером ...
Признать прекращенным (отсутствующим) обременение (ипотеку) и погасить регистрационную запись об ипотеке в публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) общей площадью 44,2 кв. м, расположенного по адресу ...А, с кадастровым номером 16:30:010301:179, возникшее в рамках договора залога недвижимости ...-пзн от ... (номер государственной регистрации 16-16-33/024/2013-140 от ...).
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева