2а-625/2023 (43RS0001-01-2022-010418-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 февраля 2023года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Фарафоновой Е.П.,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, УФИЦ № {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ № {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО4, старшему инспектору ФИО5, младшему инспектору ФИО6, инспектору ФИО7 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО4, старшему инспектору ФИО5, младшему инспектору ФИО6, инспектору ФИО7 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что после вручения незаконного предписания, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, о направлении в УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП{Номер изъят} УФСИН РФ по Кировской области, ФИО1 заявил о противозаконности указанных действий, написал заявление в администрацию вручившего и оформившего незаконное предписание учреждения - ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН РФ по Кировской области. Игнорируя очевидное нарушение закона, сотрудники ФКУ ИК-{Номер изъят} отказались разъяснить основания направления ФИО1 в исправительный центр на территории Кировской области, отказались вынести постановление в соответствии с п. 13 Порядка направления о невозможности прибытия в исправительный центр по уважительным причинам и потребовали от него исполнения незаконного предписания. Более того, два сотрудника ФКУ ИК-{Номер изъят} сопроводили ФИО1 до указанного в незаконном предписании УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП{Номер изъят}. В УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} ФИО1 незамедлительно сообщил об отсутствии законных оснований для принятия его для отбывания принудительных работ в данном исправительном центре. Начальник ИЦ ФИО4 отказался разъяснить ФИО1 основания, по которым он должен начать отбывать наказание в виде принудительных работ без предусмотренного законом решения ФСИН РФ в УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят}.

Считает, что администрация УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} до принятия решения ФСИН РФ о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в соответствии с легитимным предписанием о направлении в УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} не имела законных оснований осуществлять в отношении ФИО1 обязанности администрации исправительного центра, установленные ст.60.11 УИК РФ. Исходя из вышеизложенного, ни начальник УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} ФИО4, ни дисциплинарная комиссия УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} не наделены полномочиями в отношении незаконно принятого в исправительный центр и значит в установленном законом порядке не приступившего по уважительным причинам к отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО1 применять предусмотренные ст. 60.14 УИК РФ меры взыскания.

{Дата изъята}., административный истец посещал кабинет начальника УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} ФИО4 не менее четырех раз и проводил там от пяти до тридцати минут, поскольку ему было отказано в выезде за пределы территории УФИЦ для получения медицинской помощи, что является по мнению административного истца грубым нарушением. Ни разу за все посещения кабинета начальника {Дата изъята} ни один сотрудник исправительного центра, включая ФИО4, не делал ему замечаний или предупреждений при входе административного истца в кабинет либо в течение разумного времени после входа в кабинет, что ФИО1 якобы не представился. Начальник исправительного центра либо находившиеся в кабинете сотрудники обязаны были незамедлительно (непосредственно после входа в кабинет осужденного) пресечь нарушение, предупредить об этом осужденного и указать, какое именно нарушение он допустил. Сообщение осужденному через час или сутки после его входа в кабинет о том, что он якобы не представился при входе в кабинет, где находились сотрудники исправительного центра, является выбором варианта поведения вопреки предусмотренным законом целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства и противоречит обязанности предупреждения нарушений установленного порядка отбывания наказаний (ст.60.11 УИК РФ).

Административному истцу в середине следующего дня ({Дата изъята}.) начальником УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} ФИО4 было сообщено, что в отношении него составлен акт {Номер изъят} и озвучено требование написать объяснение. При этом, прочитать сам акт ФИО1 возможности не предоставили, а потребовали идти писать объяснение без предъявления каких-либо фактических обстоятельств, подтверждающих нарушение. После того, как ФИО1 настоял на возможности ознакомиться с актом {Номер изъят}, через несколько часов он узнал, что якобы факт нарушения имел место в 16:56 {Дата изъята}. при входе в кабинет ФИО4 Также в акте было указано, что имеется видеозапись на переносной видеорегистратор {Номер изъят}. Начальник УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} отказался ознакомить ФИО1 с какими-либо доказательствами якобы совершенного им нарушения. Считает, что администрация УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} осознанно не обеспечила право ФИО1 на ознакомление с доказательствами, чем ограничила его право давать пояснения в своих объяснениях по существу якобы совершенного нарушения.

{Дата изъята}. ФИО1 был вызван на заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП{Номер изъят} Согласно п.40 Приказа Министерства юстиции РФ от 25.12.2019г. № 307 дисциплинарной комиссией и на заседании должна быть изучена информация о факте нарушения, обстоятельствах совершения нарушения, личности осужденного, видео-, аудиозаписей, подтверждающих факт нарушения, а также результаты опроса лиц, которым могут быть известны обстоятельства совершения нарушения. Данная информация, включая видеозапись с регистратора {Номер изъят} от {Дата изъята}., а также сведения из медицинских организаций о состоянии здоровья ФИО1, на заседании комиссии {Дата изъята}. не рассматривалась, что в соответствии с п.42 Приказа Министерства юстиции РФ от 25.12.2019г. № 307 свидетельствовало о недостаточности имеющихся сведений для принятия решения о наложении взыскания. В связи с этим дисциплинарная комиссия должна была ходатайствовать о проведении проверки, а начальник исправительного центра на основании указанного ходатайства - принять соответствующее решение. При проведении проверки следовало изучить сведения о факте допущенного нарушения, полученные при помощи технических средств надзора и контроля; осуществить сбор сведений с места работы; сведений из медицинских организаций. После чего решение о наложении взыскания должно приниматься по результатам проведенной в соответствии с п.42 Приказа Министерства юстиции РФ от 25.12.2019г. № 307 по ходатайству дисциплинарной комиссии проверки. Члены комиссии с материалами дела не знакомились, его медицинские документы не приняли, кроме того секретарь комиссии не записала мнение ФИО1, с материалами дела его не ознакомили, чем нарушили его права. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании решения Дисциплинарной комиссии изолированного участка {Номер изъят}, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН РФ по Кировской области по применению мер взыскания и поощрения к осужденным к принудительным работам от {Дата изъята} и Постановления начальника УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП{Номер изъят} ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания от {Дата изъята}

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УФСИН России по Кировской области, инспектор УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП – {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО8, инспектор УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП – {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что дисциплинарная комиссия не могла принимать решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и назначении ему наказания в виде выговора. Указал, что с порядком работы дисциплинарной комиссии ознакомлен не был, хотя в указанном порядке разъяснены права осужденного. На заседании дисциплинарной комиссии материалы исследованы не были, данные о его личности, его состоянии здоровья учтены не были.

Представитель административного истца адвокат Фарафонова Е.П. поддержала позицию административного истца, просила признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО3 поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. Указала, что факт допущенного ФИО1 нарушения установлен и доказан, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что ФИО1 является осужденным, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, в связи с чем, он обязан соблюдать ПВР исправительного центра. Считает, что административный истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскание соответствует совершенному нарушению.

В судебное заседание начальник УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП{Номер изъят} ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что {Дата изъята} при входе в его кабинет в 16 час. 56 мин. ФИО1 не представился, на допущенное нарушение ему было указано. ФИО1 был ознакомлен с актом {Номер изъят} о допущенном нарушении, представил объяснения {Дата изъята}. На заседании дисциплинарной комиссии все материалы были исследованы, все члены комиссии были с ними ознакомлены, в том числе с видеозаписью нарушения, допущенного ФИО1, административному истцу была представлена возможность дать свои объяснения по факту допущенного нарушения, после чего комиссией, с учетом данных характеризующих личность ФИО1, было принято единогласно решение о привлечении ФИО1 к ответственности с назначением минимального взыскания в виде выговора. Оснований для проведения проверки не имелось, поскольку имеющихся материалов для принятия решения было достаточно.

Представитель административного ответчика УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала о доказанности допущенного ФИО1 {Дата изъята} нарушения, а также о законности назначенного административному истцу взыскания в виде выговора, соответствующего характеру и тяжести допущенного нарушения.

Административные ответчики старший инспектор ФИО5, младший инспектор ФИО6, инспектор ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили возражения, указали, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, факт допущенного ФИО1 нарушения подтвердили, все материалы дела, в том числе характеристика, были исследованы членами комиссии. После этого по факту допущенного нарушения, комиссия единогласно приняла решение об объявлении осужденному ФИО1 взыскания в виде выговора. Просят рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, начальник УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 осужден Озерским городским судом Челябинской области по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от {Дата изъята}, принудительными работами на срок 04 года 04 месяца 28 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 освобожден из ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} ФИО1 выдано предписание {Номер изъят} исх. {Номер изъят}, подписанное заместителем начальника ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к месту отбывания принудительных работ УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области (т. 2 л.д. 13).

{Дата изъята} осужденный ФИО1 прибыл в изолированный участок {Номер изъят}, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области (далее – УФИЦ {Номер изъят}) самостоятельно. Ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует подпись осужденного ФИО1 в соответствующих документах от {Дата изъята} (т.1 л.д. 80-81).

{Дата изъята} в 16 часов 56 минут при входе в служебный кабинет начальника УФИЦ {Номер изъят} капитана внутренней службы ФИО4, в присутствии сотрудников УФИЦ {Номер изъят} осужденный к принудительным работам ФИО1 не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ; п. 14 главы III приложение № 3 к Приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ {Номер изъят} капитана внутренней службы ФИО4 от {Дата изъята}, в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 79).

Не соглашаясь с законностью взыскания в виде выговора, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статья 60.4 УИК РФ регламентирует порядок отбывания принудительных работ.

В части 1 ст.60.4 УИК РФ указано, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.2 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с п. 14 главы III приложения № 3 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 60.16 УИК РФ.

В соответствии с указанной статьей, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} сотрудниками УФИЦ {Номер изъят} составлен акт {Номер изъят} о допущенном нарушении осужденным ФИО1, нарушение зафиксировано на персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» учетный {Номер изъят} дсп (т. 1 л.д. 25).

Факт допущенного ФИО1 нарушения также подтверждается объяснениями ФИО7, ФИО9, ФИО8 (т. 1. д. 71-73).

Из просмотренной в судебном заседании с участием сторон видеозаписи следует, что {Дата изъята} примерно в 16 час. 56 мин. ФИО1 при входе в кабинет начальника УФИЦ не представился, примерно через 15 минут после допущенного нарушения, осужденному ФИО1, начальником УФИЦ {Номер изъят}, было указано о совершении им нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, на что он стал возмущаться, выражать своё недовольство в адрес сотрудников УФИЦ {Номер изъят} и говорить, что ничего не нарушал (т.1 л.д. 196 диск с видеозаписью).

На основании изложенного, довод ФИО1 о том, что только {Дата изъята} ему было сообщено о допущенном нарушении, является несостоятельным.

В соответствии с п. 8.10 ПВР ИЦ УИС, {Дата изъята} начальником УФИЦ {Номер изъят} к осужденному ФИО1 было предъявлено законное требование дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ({Дата изъята} в 16.56 акт {Номер изъят} при входе в служебный кабинет не назвал свои ФИО, дату рождения).

{Дата изъята} осужденный ФИО1 предоставил свое объяснение в адрес УФИЦ {Номер изъят} (т. 1 л.д. 218-251).

Таким образом, факт допущенного ФИО1 нарушения в судебном заседании установлен. Доказательств обратного суду в материалы дела административным истцом и его представителем не представлено.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения дисциплинарной комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок применения к осужденным мер взыскания, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ регламентирован Приказом Минюста России от 25.12.2019 № 307.

Данный порядок не предусматривает для осужденного права на ознакомление с материалами проверки. Право дачи пояснений было реализовано, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 Кроме того, как следует из видеозаписи просмотренной в судебном заседании с участием сторон ФИО1 на заседании комиссии было предоставлено право давать пояснения (т. 1 л.д. 196 – диск с видеозаписью). Непринятие в ходе проведения дисциплинарной комиссии медицинских документов, не является нарушением порядка её проведения.

В соответствии с п. 16 Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ {Номер изъят}, утв. {Дата изъята} заседание комиссии было проведено с участием административного истца, который реализовал свое право на высказывание мнения, которое было внесено в протокол комиссии. В протоколе комиссии указано о рассмотрении материалов на осужденного к принудительным работам, допустившего нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 78). Не отражение в полном объеме пояснений ФИО1 в протоколе, не является нарушением УИК РФ, не влечет за собой отмену принято дисциплинарной комиссией решения.

Тот факт, что ФИО1 не был ознакомлен с данным Положением, не является нарушением его прав, поскольку в обязательном порядке ознакомление с указанным Положением законодательно не предусмотрено. При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с Положением о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ {Номер изъят}, утв. {Дата изъята}. В судебном заседании представители административных ответчиков пояснили, что с данным ходатайством ФИО1 к ним не обращался, административным истцом данные пояснения не оспаривались.

Видеозапись совершения нарушения в связи с наличием грифа ДСП члены комиссии просмотрели в дежурной части учреждения на специально оборудованном для этого автоматизированном рабочем месте. Данный факт подтвердили ответчики в судебном заседании.

В соответствии с п. 39 Порядка утв. Приказом Минюста России от 25.12.2019 № 307 ФИО1 было составлено объяснение от {Дата изъята}, были получены письменные объяснения лиц, присутствовавших при совершении нарушения.

Секретарем дисциплинарной комиссии были сделаны копии документов по количеству членов дисциплинарной комиссии, которые были изучены членами комиссии во время дисциплинарной комиссии.

В соответствии с п. 17 Положения комиссия изучила представленные материалы и в связи с достаточностью сведений приняла решение о применение меры взыскания в виде выговора. Мера взыскания была применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности, предыдущего поведения, тяжести и характера нарушения.

В соответствии с п. 41 в связи с достаточностью сведений и целесообразностью применения меры взыскания, начальником наложено взыскание в установленный законом 10-ти суточный срок.

С учетом сбора информации о допущенном нарушении, получения объяснений, просмотра видео-аудио записи с грифом – дсп, опроса сотрудников УФИЦ {Номер изъят} которые присутствовали при совершении нарушения, на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ {Номер изъят}, {Дата изъята} единогласно принято решение о целесообразности применения меры взыскания к осужденному ФИО1, за нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ; п. 14 ПВР ИЦ УИС (при входе в служебный кабинет начальника УФИЦ {Номер изъят} не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения). В соответствии требованиями ст. 60.14 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ {Номер изъят} капитана внутренней службы ФИО4 от {Дата изъята}, применена мера самая мягкая мера взыскания в виде выговора.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушена.

Доводы ФИО1 о том, что комиссия не могла принимать решение об объявлении ему выговора, являются ошибочными. Указание в пункте 41 Приказа Минюста России от 25.12.2019 № 307 о том, что в случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, не противоречит принятому дисциплинарной комиссией решения о привлечении ФИО1 к ответственности. При этом именно постановлением начальника от {Дата изъята} в отношении ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что соответствует положениями ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о признании характеристики на ФИО1 недопустимой, судом учитывается следующее.

В силу части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно частям 1 - 5 и 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам представителя административного истца, указанным в заявлении, оснований для признания характеристики в отношении ФИО1 от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 199) недопустимым доказательством, у суда не возникло, в судебном заседании административный ответчик ФИО4 подтвердил, что данная характеристика имелась и учитывалась при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, утверждена именно ФИО4, уполномоченным лицом. Данный факт также нашел свое отражение и в пояснениях ответчиков ФИО7, ФИО5 (т. 1 л.д. 201, 202). Каких-либо доводов несогласия с указанной характеристикой административным истцом не заявлено.

Таким образом, непредставление оригинала данной характеристики, не является основанием для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о признании её недопустимым доказательством.

Отсутствие в материалах личного дела осужденного ФИО1 оригинала данной характеристики не является нарушением действующего законодательства. Согласно пп. б пункта 6 главы 2 Приказа Минюста России от 25.12.2019 № 307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» в личное дело осужденного подшиваются копия приговора (определения, постановления суда) суда и документы, относящиеся к организации, осуществлению процесса исполнения наказания (копии паспорта, трудовой книжки, анкеты, объяснения, справки о проведении бесед, результатах проверок по месту жительства, месту работы, рапорты, расчетные сведения о количестве времени, отработанного осужденным, произведенных удержаниях из заработной платы в доход государства).

Доводы административного истца об отсутствии у администрации УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} законных оснований осуществлять в отношении ФИО1 обязанности администрации исправительного центра, основаны на неверном толковании норм права. Несмотря на то, что по общему правилу местом отбытия наказания в виде принудительных работ для ФИО1 должен быть исправительный центр по месту жительства ({Адрес изъят}), либо месту осуждения ({Адрес изъят}), ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ на территории иного субъекта Российской Федерации, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Административный истец, согласно постановлению Кировского областного суда от {Дата изъята} должен был отбывать наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. Нарушение порядка выдачи предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, не освобождает ФИО1 от выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а равно как и не лишает права уполномоченных должностных лиц рассматривать вопросы относящиеся к их компетенции, в том числе о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями ответчиков предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области, начальнику УФИЦ {Номер изъят} ФКУ КП-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области ФИО4, старшему инспектору ФИО5, младшему инспектору ФИО6, инспектору ФИО7 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.