Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Синергия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО ГК «Синергия», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191367 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф. В обоснование иска истцом указана, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ГК «Синергия» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, передать дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 5541533 руб. 00 коп. Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи квартиры истец просит взыскать с застройщика неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с расчетом неустойки, заявив также о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, поскольку заявленная ко взысканию несоразмерна нарушенному обязательству; также указал, что истец не был лишен возможности воспользоваться ресурсом ЕИЖС, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о завершении строительства и прибыть для подписания акта ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ГК «Синергия» был заключен договор участия в долевом строительстве №в-БАЛ/06-16АН, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке общей площадью 14455,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, передать дольщику объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 5541533 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 договора планируемый срок окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменен только при согласовании с участником долевого строительства и при соблюдении условия регистрации такого изменения его в порядке, предусмотренном для регистрации договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела иной срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), помимо указанного в п. 2.1 договора (до ДД.ММ.ГГГГ), не устанавливался, дополнительное соглашение не заключалось.

Сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком. Однако объект долевого строительства в согласованную дату не передан дольщику.

Поскольку объект строительства истцу передан не был, то просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства наступила с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истец в тексте искового заявления просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191367 руб. 61 коп., при этом в расчете неустойки период указан с ДД.ММ.ГГГГ, а также применена ставка в размер 6,25% и 6,00%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего:

С учетом Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 №423 неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период должна быть рассчитана с применением ключевой ставки действовавшей на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (а именно на декабрь 2019 г.), в размере 6,25 (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 196262 руб. 63 коп. исходя из следующей формулы 5541533 руб. х 85 дней х 1/300 х 2 х 6,25%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и каким способом, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 85 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191367 руб. 61 коп.,

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100683 руб. 08 коп. (191367 руб. 61 коп. + 10000 руб. / 2)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика указал, что уменьшение штрафа является допустимым, в зависимости от степени выполнения своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения.

Правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ «О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также предусмотрено право суда на уменьшение размера штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из конкретных условий спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, отсутствие у истца убытков и неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком своего обязательства по передаче квартиры, в частности, из соотношения размера денежного обязательства дольщика и общей суммы санкций, подлежащих взысканию с застройщика (неустойка и штраф), периода просрочки обязательства, а также учитывая, что размещение сведений в информационном ресурсе о завершении строительства спорного дома ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в силу указанных норм материального права.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая также во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный размер является несоразмерным, размер штрафа подлежит снижению до 50000 руб., полагая указанную сумму достаточной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, принятым в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п.9 статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 26.03.2022) до 31.12.2022, при этом начисленные платежи подлежат отсрочке до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, сумма неустойки, сумма штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат отсрочке до 31.12.2022 включительно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5327 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Синергия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 85 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191367 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки в размере 191367 руб. 61 коп., штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Синергия» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 5327 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья