РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/26 по иску фио в лице финансового управляющего фио к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств
В обоснование своих требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу № А40-89314/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио Согласно полученным финансовым управляющим сведениям в период процедуры реализации имущества (с мая 2024) из доходов должника, подлежащих включению в полном объеме в конкурсную массу, в рамках исполнительного производства № 76486/23/64016-ИП от 15.09.2023 удержаны денежные средства в размере сумма Взысканные в период процедуры реализации имущества должника денежные средства перечислены взыскателю адрес. Финансовым управляющим поданы запросы взыскателю на перечисление денежных средств в конкурсную массу должника, однако, ответ со стороны взыскателя не получен, неосновательно удержанные денежные средства также не были перечислены в конкурсную массу должника. 07 июня 2025 в адрес ответчика направлялось досудебное требование о переводе денежных средств в конкурсную массу должника, между тем, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать в конкурсную массу истца денежные средства в размере сумма, удержанные в рамках неоконченного исполнительного производства
№ 76486/23/64016-ИП от 15.09.2023, а также, в случае продолжения взыскания денежных средств в пользу кредитора после марта 2025 года, удержанные с данной даты денежные средства.
Истец ФИО1, а также финансовый управляющий – фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 16 августа 2021 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***> на сумму сумма
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нотариусом 01.09.2023 совершена исполнительная надпись У-0000489756-0.
08.09.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство 76486/23/64016-ИП.
В рамках исполнительного производства с 18.09.2023 по 13.05.2024 в адрес поступили денежные средства в общей сумме сумма.
Решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу № А40-89314/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника фио назначен фио
После признания фио банкротом, как указал представитель ответчика в отзыве на иск, от УФССП 10 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № 76486/23/64016-ИП поступили денежные средства в размере сумма, которые банком возвращены судебному приставу-исполнителю 08.11.2024.
27 июня 2024 исполнительное производство окончено.
В своем отзыве на иск представитель ответчика также указал, что все полученные денежные средства в сумме сумма поступили в банк в счет погашения долга фио по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса и учтены в счет погашения его задолженности по кредитному договору от 16.08.2021, что подтверждается определением Арбитражного суда
адрес о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника от 08.08.2024, расчетом задолженности по состоянию на 21.05.2024 при включении требований в РТК, выпиской о платежах по кредитному договору, платежными поручениями от 13.05.2024 № 59 и № 611. Исполнительная надпись нотариуса не отменена, кредитный договор, заключенный с ФИО1, недействительным не признан. Исполнительное производство на момент получения банком денежных средств не было окончено, последний платеж от 10.06.2024 возвращен 08.11.2024, исполнительное производство окончено 27.06.2024.
Возражения ответчика подтверждаются представленными материалами дела (л.д.л.д. 30-56, 75-107), сомневаться в которых у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны адрес, а также факт незаконного удерживания денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и адрес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио к адрес о взыскании денежных средств, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026