Решение по делу № 2-4728/2024 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов.

К делу № 2-832/2025 (23RS0037-01-2024-007382-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Григоряна А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 000 000 рублей – основной долг, неустойку, начиная с 20.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей и до фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины – 52 322 руб., расходы за совершение нотариального действия – 23 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 4 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.П. 5 договора займа установлено, что в случае просрочки заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. До настоящего время сумму займа не возвращена. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 000 руб. (0,05% х 4 000 000 х 23).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим, от самой ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа № удостоверенный нотариусом ННО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в собственность наличные денежные средства в размер 4 000 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в оговоренный сторонами срок долг не возвратила, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Поскольку по истечении установленного в договоре займа срока возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в сумме 4 000 000 рублей не возвратила, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в судебном порядке.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб. и до момента фактического возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа ФИО2 обязуется уплатит ФИО1 неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата ФИО1

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 46 000 руб. (0,05% х 4 000 000 х 23).

Расчет истца судом проверен и является верным, а указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до дня возврата суммы долга ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в размере 52 322 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению договора займа – 23 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем ФИО1 – адвокатом Григоряном А.В., суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей завышены и подлежат снижению до разумных пределов – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей 00 копеек и до фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа в размере 4 000 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 52 322 рубля 00 копеек, по оплате стоимости нотариальных услуг – 23 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Подлинник находится в деле №2-832/2025