Дело №а-4150/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002883-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Бозоян К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "ЦДУ" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в котором просили:
-признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировский РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП указать в исполнительном производстве № 996983/21/78004-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ»;
В обоснование требований административный истец указал, что 23.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга по делу 2-1324/2020-64 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 85 360 руб. 23.03.2021г. исполнительный документ 2-1324/2020-64 направлен в Кировский РОСП. 06.04.2021г. возбуждено исполнительное производство № 996983/21/78004-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств в период с декабря 2022 по январь 2023 на общую сумму 7 290,48руб. Денежные средства, взысканные с должника, перечислялись по неверным реквизитам. В адрес АО «ЦДУ» денежные средства не поступали. Административным истцом неоднократно направлялись в адрес Кировского РОСП заявления о возврате ошибочных платежей, однако денежные средства так и не были перечислены в адрес взыскателя.
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 996983/21/78004-ИП.
23.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга по делу 2-1324/2020-64 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 85 360 руб.
23.03.2021г. исполнительный документ 2-1324/2020-64 направлен в Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по СПб возбуждено исполнительное производство № 996983/21/78004-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств в период с декабря 2022 по январь 2023 на общую сумму 7 290,48руб.
Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств, 11.10.2023 года ответчиком в адрес АО «ЦДУ Инвест» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручением от ФИО2
24.10.2023 года АО «ЦДУ Инвест» произвело возврат ошибочно перечисленных на их лицевой счет денежных средств в рамках исполнительного производства № 996983/21/78004-ИП.
Административным ответчиком представлено в материалы дела распоряжение о перечислении денежных средств, из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что по состоянию на 15.11.2023г., ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены в службу судебных приставов и перераспределены на счет АО «ЦДУ».
Таким образом, право истца стороной ответчика было восстановлено, денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены на банковские реквизиты истца.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца АО "ЦДУ" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований АО "ЦДУ" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 08.12.2023 года