Дело № 2-81/2023

26RS0013-01-2022-002239-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) №Z071045079002 о предоставлении потребительского кредита (мирозайма), заключенному между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 48000 рублей. Займ получен наличными в отделении кредитора, проценты за предоставление займа 57 627 рублей. Займ получен через пред оплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный центр», проценты за предоставление займа 68050 руб.

Займ предоставлен ответчику на срок 365 рублей, с процентной ставкой в день 0,563%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключено соглашение о новации №№ согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z071045079003 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). Однако ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем ООО МФК "ЦФП" подано заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору №Z071045079002 в размере 70443,48 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12856,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №Z071045079002 о предоставлении последней кредита (займа) в размере 48000 рублей со сроком займа 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 9.928% годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей ежемесячно в размере 9670 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключено соглашение о новации № V071045079002, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация).

Пунктом № Соглашения установлено обязательство клиента, вернуть обществу сумма займа в размере 72214,84 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 Соглашения следует, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Так, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ сумма займа составляет 72215 рублей, на срок 365 дней, под 9.928% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С общими условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 83299,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 70443,48 рублей, задолженность по процентам 12856,36 рублей.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 70443 рубля 48 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12856 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.Д. Никитюк