Дело № 66RS0007-01-2025-004623-67
Производство № 2-5044/2025
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 21.10.2022. В связи с невозможностью производить платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было доведено до сведения ответчика, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора, заявление о расторжении кредитного договора ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие представляет злоупотребление правом.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 21.10.2022, заключенный между АО «Альфа Банк» и ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил отзыв на исковое заявление (л.д. 85-87), в котором указано, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку кредитный договор расторгнут, задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, в настоящее время имеется задолженность истца перед банком по кредитному договору, по состоянию на 20.08.2025 сумма задолженности составляет 25 902 руб. 22 коп. На основании исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору <данные изъяты> от 21.10.2022 с истца взыскана задолженность в общей сумме 61 521 руб. 43 коп в том числе: 49 989 руб. 06 коп. основная задолженность, 10 047 руб. 37 коп. проценты по кредиту, 1 000 руб. нотариальный тариф, 485 руб. сумма за услуги правового и технического характера. Согласно расчета задолженности и выписки по счету кредитной карты просрочка клиента по исполнению обязательств по кредитному договору была допущена 12.03.2024. 10.06.2024 кредитный договор был расторгнут. 30.07.2024 в адрес клиента было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. 07.10.2024 задолженность в пользу банка взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Возбуждено исполнительное производство № №
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.10.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым последняя получила счет кредитной карты с лимитом кредитования 17 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-41).
В судебном заседании установлено и истцом данный факт не оспаривается, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме.
Между тем истец, ссылаясь на сложное финансовое положение, свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не имеет возможности исполнить надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что истец направила заявление о расторжении кредитного договора в адрес банка 07.06.2024 (л.д.15, 16).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств существенного нарушения банком кредитного договора истец не представил.
Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности исполнять свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, объясняя это материальными и финансовыми трудностями.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Вместе с тем, согласно п. 9.3 Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных Договором кредита обязательств по уплате Минимальных платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор кредита. При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.
В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у истца перед банком образовалась задолженность в размере 60 854 руб. 75 коп. В связи с чем, 30.07.2024 ответчиком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 21.10.2022, досрочном погашении задолженности (л.д. 127, 128).
На основании исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана задолженность в общей сумме 61 521 руб. 43 коп в том числе: 49 989 руб. 06 коп. основная задолженность, 10 047 руб. 37 коп. проценты по кредиту, 1 000 руб. нотариальный тариф, 485 руб. сумма за услуги правового и технического характера (л.д. 99).
Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитный договор расторгнут банком 30.07.2024 в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская