КОПИЯ

Дело № 2-2059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и ФИО1 15 декабря 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 150185 рублей с условием уплаты 22 % годовых на срок 72 месяца.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 15 июля 2017 года по 19 декабря 2017 года в сумме 156778,43 рубля, а также расходов на уплату государственной пошлины 2167,78 рублей.

Задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме 18 января 2022 года.

Так как до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, просит взыскать со ФИО1 задолженность по процентам за период с 20 декабря 2017 года по 18 января 2022 года в сумме 82921,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 2687,64 рубля, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что расчет процентов необходимо производить за период с 6 октября 2019 года, поскольку банк в суд с иском обратился 6 октября 2022 года. Полагает, что взысканию подлежит сумма 60 731, 14 рублей с учетом применения срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписывая которые ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия), в рамках которого предоставляется кредит в сумме 150185 рублей, а заемщик обязался в срок до 15 декабря 2019 года возвратить указанную сумму и уплатить за пользование им 21,9 % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4147,95 рублей (пункт 1,4,6 индивидуальных условий).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 20 % годовых от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При заключении договора стороны согласовали, что перечисление кредитных денежных средств производится на счет № (пункт 17 индивидуальных условий).

Стороны определили, что погашение кредита осуществляется путем перечислении со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт индивидуальных условий).

Таким образом, стороны согласовали, что выдача кредита и его погашение производятся на счет/ со счета заемщика ФИО1 №, открытого у кредитора.

Факт перечисления ответчику 150185 рублей в счет исполнения банком обязательств по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается.

Кроме того, по судебному приказу, выданному 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г.Орска со ФИО1 взыскана задолженность в размере 156778,43 рубля, из которых 120668,84 рубля - просроченный основной долг, 34877,89 рублей – просроченные проценты за период с 15 июля 2017 года по 19 декабря 2017 года, 517,52 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 714,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> от 15 декабря 2014 года погашена ФИО1 в полом объеме 18 января 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

2 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска по требованию банка выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по процентам кредитному договору № от 15 декабря 2014 года в сумме 82921, 24 рубля за период с 20 декабря 2017 года по 18 января 2022 года, однако 15 августа 2022 года, указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

Как следует из расчета задолженности размер процентов, подлежащих взысканию за период с 20 декабря 2017 года по 18 января 2022 года, составляет 82 921, 24 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, банк вправе заявить требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд, то есть со 2 августа 2019 года (заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 2 августа 2022 года).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период со 2 августа 2019 года по 18 января 2022 года – период, заявленный при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, задолженность по основному долгу выплачена 18 января 2022 года, то суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, и взыскивает задолженность с учетом применения срока исковой давности в сумме 65 458, 70 рублей (11055,24 рубля за период со 2 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года + 26 547,14 рублей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года + 27 856,32 рубля за период с 1 января 2021 года по 18 января 2022 года).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в порядке, предусмотренном кредитным договором, 8 июня 2022 года направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности. Ответ на уведомление от ответчика не поступил.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2687,64 рубля, требования иска удовлетворены в части, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма 2120,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15 декабря 2014 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 15 декабря 2014 года по состоянию на 18 января 2022 года, а именно: просроченные проценты – 65 458,70 рублей (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 70 коп.).

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120, 55 рублей (две тысячи сто двадцать рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2059/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.