ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006788-59 (№ 2-481/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа на сумму 2 650 000 рублей на срок до <Дата обезличена>, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена.<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа, однако данные требования ответчик проигнорировал. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 441,77 рублей, почтовые расходы в сумме 447,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 547 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 Г-М Т.., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, в связи с изложенным, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>.

Таким образом, из представленной суду расписки, следует, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа на сумму 2 650 000 рублей на срок до <Дата обезличена>.

Судом установлен факт передачи денежных средств в размере 2 650 000 рублей, на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора займа от <Дата обезличена>. Однако сведений об исполнении обязательство по возврату суммы займа, в порядке установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2 650 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<Дата обезличена> ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в размере 2 650 000 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 650 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истец ФИО1 представил расчет сумм основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 219 441,77 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнены в полном объёме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 219 441,77 рублей, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 22 547 рублей уплаченной на основании чек-ордера от <Дата обезличена>.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 447,71 рублей, несение которых подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>, описью вложения от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 441,77 рублей, почтовые расходы в сумме 447,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023.