Дело № 2а-437/2023
УИД 45RS0002-01-2023-000483-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 13 сентября 2023 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
при секретаре Мошкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Белозерского муниципального округа Курганской области к МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Белозерского муниципального округа Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указано, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-233/2023 на администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области возложена обязанность провести финансирование МКОУ «Ягоднинская СОШ им. В.М. Петрякова» для устранения выявленных нарушений, связанных с обеспечением наличия проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения, с получением санитарно-эпидемиологических заключений на источники водоснабжения – скважины, расположенные по адресам: Курганская область, Белозерский муниципальный округ, <...> <...>, а также получением санитарно-эпидемиологических заключений на использование данных водных объектов в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения. 27 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании с администрации Белозерского муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с чем просят освободить администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области от уплаты исполнительского сбора.
Определением Белозерского районного суда Курганской области от 31 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области
Представитель административного истца администрации Белозерского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области и УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представители заинтересованных лиц МКОУ «Ягоднинская СОШ им. В.М. Петрякова», Отдела образования администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г., вступившим в законную силу 6 июля 2023 г., по гражданскому делу № 2-233/2023 на администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области возложена обязанность провести финансирование МКОУ «Ягоднинская СОШ им. В.М. Петрякова» для устранения выявленных нарушений, связанных с обеспечением наличия проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения, с получением санитарно-эпидемиологических заключений на источники водоснабжения – скважины, расположенные по адресам: Курганская область, Белозерский муниципальный округ, <...> <...>, а также получением санитарно-эпидемиологических заключений на использование данных водных объектов в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения.
6 июля 2023 г. в адрес взыскателя в форме электронного документа направлен исполнительный лист № 45RS0002#2-233/2023#2, выданный на основании вышеуказанного решения суда.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 7 июля 2023 г. в отношении администрации Белозерского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № 24225/23/45037-ИП. 10 июля 2023 г. исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области. Исполнительному производству присвоен номер 23638/23/45028-ИП.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 27 июля 2023 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Белозерского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 октября 2023 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником указано, что ими предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, которое не исполнено в полном объеме по независящим от них причинам.
При этом во исполнение решения Белозерского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г. администрацией Белозерского муниципального округа направлялись заявки в профильные организации на получение коммерческих предложений на проектирование санитарной зоны.
Из ответа администрации Белозерского муниципального округа от 12 сентября 2023 г. следует, что при планировании расходной части бюджета Белозерского муниципального округа на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов расходы на разработку проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения, с получением санитарно-эпидемиологического заключения на источники водоснабжения в образовательных организациях Белозерского муниципального округа не заложены.
Таким образом, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решений суда, принимал своевременно все зависящие от него меры, направленные на добровольное его исполнение. В этой связи причины неисполнения решений суда судом признаются уважительными, а вина должника в неисполнении судебных решений отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решений суда, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником решений суда в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решений суда, поскольку имеются обстоятельства, не зависящие от администрации Белозерского муниципального округа Курганской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации Белозерского муниципального округа Курганской области к МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 23638/23/45028-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Аникин
(Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 г.)