Решение по делу № 2-376/2025 от 23.07.2025 | Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-376-2025

УИД 21RS0017-01-2025-000458-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудовольской Мольвы Аркадьевны к ФИО1 Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. она заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого, Ответчик продал ей принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________.

Отчуждаемая стоимость жилого дома составляла 100 000 (сто тысяч) рублей (п. 3 Договора) и оплачена в полном объеме.

Согласно п.5 Договора обязательство по передаче вышеуказанного имущества считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Настоящий договор и переход права, вытекающие из договора, подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (п.8 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора «Продавец» гарантируют, что до совершения договора отчуждаемое имущество никому не подарено, не продано, в споре и под арестом не стоит.

Право собственности на жилой дом подтверждается «Свидетельством о государственной регистрации права» ........................ от 03.10.2013г. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г. сделана запись регистрации № ___________.

В марте 2025 года Истцом принято решение о продаже жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________.

После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении вышеуказанной квартиры, Истцы узнали, что продать недвижимое имущество не получится, так как постановлением Московского районного суда ........................ Республики от 16.10.2013г. по делу № ___________ наложен арест на вышеуказанный жилой дом.

"___" ___________ г.г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.199 УК РФ в отношении директора ООО «Монтажхимзащита» ФИО1

"___" ___________ г. от и.о. начальника ИФНС России по ........................ Республики поступило заявление о признании ИФНС России по ........................ гражданским истцом по уголовному делу и возмещении материального вреда.

"___" ___________ г.г. заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Постановлением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. на стадии предварительного следствия наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- комнату секционного типа, площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................;

- квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 99,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................;

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м.;

- земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................А;

- контрольно - технический пункт, площадью 188,9 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................А;

- нежилое помещение, площадью 448,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, чебоксарский район, ........................Б, помещение 1.

Истец считает, что арест на имущество, наложенный Постановлением Московского районного суда ........................ Республики является незаконным и необоснованным, так как нарушает права Истца, как собственника жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, .........................

Данный жилой дом приобретен "___" ___________ г., т.е. до вынесения Постановления о наложении ареста на имущество ФИО1 и никоим образом следователь по ОВД следственной части Следственного Управления МВД по Чувашской Республике не мог представить правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, где собственником является ФИО1

Следует особо отметить, что ни перед заключением договора купли - продажи жилого дома, ни во время его заключения, ни после его заключения и государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра каких-либо ограничений (обременении) права не было зарегистрировано, что подтверждает разумность и добросовестность Ответчика по настоящему делу как стороны сделки (Продавца).

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество Московским районным судом ........................ Республики ФИО1 уже не являлся собственником жилого дома, а собственником являлся и по настоящее время является Истец.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ........................ от "___" ___________ г.г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 по совершению сделок признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 196 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени арест на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________ не снят.

Истец обращался в Росреестр с просьбой о снятии ограничений в виде ареста на жилой дом, однако сотрудники пояснили, что данное ограничение возможно снять только в судебном порядке.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности или владении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несз"щих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.З. ст. 115 УПК РФ Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно полз"чено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, указанных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник, владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений законодательства вышестоящими судами, следует, что снятие ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, отменяется органом, в производстве которого находится уголовное дело. В рассматриваемом случае производство по уголовному делу окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162,223,227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с имеющимися доказательствами, подтверждающими наличие у Истца права собственности на данную квартиру и в силу положений ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО1.. А

Кроме того, Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свое право, как собственника имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Просит:

Освободить от ареста (исключить из описи) жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________, наложенный Постановлением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. № ___________.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики:

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В ходе предыдущего судебного заседания пояснял, что считает иск ФИО2 законным.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела, просит дело рассмотреть без его участия, указывает на то, что вопрос об освобождении имущества от ареста в данном случае подлежит разрешению в порядке УПК РФ.

Третье лицо – представитель СУ СК РФ по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела, просит дело рассмотреть без его участия, указывает на то, что вопрос об освобождении имущества от ареста в данном случае подлежит разрешению в порядке УПК РФ, оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства "___" ___________ г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.199 УК РФ в отношении директора ООО «Монтажхимзащита» ФИО1

"___" ___________ г. ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого, Ответчик продал ей принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________.

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом подтверждается «Свидетельством о государственной регистрации права» ........................ от "___" ___________ г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г. сделана запись регистрации № ___________.

- комнату секционного типа, площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................;

- квартиру, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 99,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................Б, ........................;

- квартиру, площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ........................;

- земельный участок, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................А;

Из искового заявления усматривается, что истец считает арест принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, незаконным, поскольку право собственности на данное имущество возникло у нее до вынесения соответствующего постановления.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

Следует отметить, что не является препятствием наложение ареста в рамках расследования уголовного дела на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества (имущественного права) с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В данном случае, в судебном заседании от года ответчик – ФИО1 пояснил суду, что истец – ФИО2 является его родной сестрой, сделка по купле – продаже жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, была совершена с целью скрыть имущество от ареста в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наложения ареста на спорный жилой дом не является незаконным и нарушающим прав истца, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. При этом наложение ареста отменяется при отпадении общих условий для применения мер процессуального принуждения, то есть в случае прекращения уголовного дела или преследования конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также о наложении ареста на имущество.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. не разрешен вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

При этом, права потерпевших при прекращении дела по данному основанию, нельзя признать нарушенными, поскольку в случае рассмотрения требований о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства судом могут быть применены меры по обеспечению иска, предусмотренные главой 13 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ........................, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № ___________, наложенный Постановлением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. № ___________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Сливницына