Решение по делу № 2-3249/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Волга-НМЗ» к ФИО2 АнатО., ФИО1 о разделе земельного участка,

установил:

ООО Фирма «Волга-НМЗ» обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, указывая, что ООО Фирма «Волга-НМЗ» на основании договора купли-продажи от 29.06.2012г„ является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 5597 кв.м., расположенный по адресу: ***. Между ООО Фирма «Волга-НМЗ» и ФИО3, заключен договор аренды от 20.12.2017г., с его дальнейшей пролонгацией. Предметом указанного договора является передача в аренду части земельного участка общей 400 кв. м., находящегося по адресу: *** принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права ***, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *. Участок предоставляется Арендатору для возведения и размещения складского помещения.

На вышеуказанном земельном участке возведено нежилое здание (Склад), принадлежащее на праве собственности ФИО3, которое полностью располагается в пределах границ земельного участка. Между ООО Фирма «Волга-НМЗ» и ФИО2, заключен договор аренды от 31.05.2017г., с его дальнейшей пролонгацией.

Предметом указанного договора является передача в аренду части земельного участка общей площадью 400 кв. м., находящегося по адресу: * Героев, д.1А, принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права ***, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *. Участок предоставляется Арендатору для возведения и размещения складского помещения.

В целях раздела земельного участка *, подготовлен межевой план в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Московского районного суда г.Н.Новгорода, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1 в связи со сменой собственника нежилого помещения.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит разделить земельный участок, с кадастровым номером *:5, общей площадью 5597 кв.м, расположенный по адресу: ***, ***А., на три земельных участка следующим способом:

- выделив часть земельного участка площадью 802 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером *, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от ЧЧ*ММ*ГГ* *, земельный участок 3,

- выделив часть земельного участка площадью 634 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером *, принадлежащий на праве собственности ФИО2 АнатО., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *, земельный участок 2,

- выделив часть земельного участка площадью 4155 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером: *, принадлежащий на праве собственности ООО Фирма «Волга-НМЗ» ИНН: *, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 03 марта 2023 г. *:5, земельный участок 1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ:

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ:

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Один из принципов Земельного кодекса закрепленный в ст.35 - это единство судьбы земли и связанных с ними объектов. В случаях перехода права собственности на определенное здание или сооружение, которое находится на соседнем земельном участке к другим лицам, у них появляется право на пользование той частью земельного участка, который занят зданием, на условиях прежнего собственника.

Судом установлено следующее.

ООО Фирма «Волга-НМЗ» на основании договора купли-продажи от 29.06.2012г., является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:* общей площадью 5597 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***А. (подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022г).

ООО Фирма «Волга-НМЗ» на основании договора купли-продажи от 29.06.2012г., является собственником земельного участка с кадастровым номером *:5, общей площадью 5597 кв.м, расположенный по адресу: ***, ***А. (подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022г).

Между ООО Фирма «Волга-НМЗ» и ФИО3, заключен договор аренды от 20.12.2017г., с его дальнейшей пролонгацией. Предметом указанного договора, является передача в аренду части земельного участка общей площадью 400 кв. м., находящегося по адресу: *** (далее - «Участок»), принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 52 АД *, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером * Участок предоставляется Арендатору для возведения и размещения складского помещения.

На вышеуказанном земельном участке, возведено нежилое здание (Склад), принадлежащее на праве собственности ФИО3, которое полностью располагается в пределах границ земельного участка с к/н *.

Согласно договора дарения от 04.09.2023г. ФИО4 подарила принадлежащее ей нежилое здание (Склад) ФИО1

Между ООО Фирма «Волга-НМЗ» и ФИО2 АнатО.й, заключен договор аренды от 31.05.2017г., с его дальнейшей пролонгацией. Предметом указанного договора, является передача в аренду части земельного участка общей площадью 400 (Четыреста) кв. м., находящегося по адресу: *** (далее - «Участок»), принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права ***, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером *. Участок предоставляется Арендатору для возведения и размещения складского помещения.

ФИО2 является собственником нежилого здания (склад), общей площадью 382,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г.Н.Новгород, ***, ***А., на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка, поскольку на нем располагаются отдельно стоящие нежилые здания, принадлежащие ответчикам (землепользователям), а все налоги за земельный участок, занимаемый указанным зданием, оплачивает истец.

Раздел земельного участка производится в целях образования земельных участков под существующими зданиями с кадастровыми номерами: 52* и *; полностью расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером *:5 по адресу: ***, ***А. Соглашение о разделе земельного участка с ответчиками не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Фирма «Волга-НМЗ» (ИНН: *) удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 5597 кв.м, расположенный по адресу: ***, ***А., на три земельных участка следующим способом:

- выделив часть земельного участка площадью 802 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером: *, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от ЧЧ*ММ*ГГ* *, земельный участок 3 в следующих координатах:

Система координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н20

<данные изъяты>

- выделив часть земельного участка площадью 634 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером: *, принадлежащий на праве собственности ФИО2 АнатО. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от ЧЧ*ММ*ГГ* *, земельный участок 2 в следующих координатах:

Система координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

- выделив часть земельного участка площадью 4155 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером: *, принадлежащий на праве собственности ООО Фирма «Волга-НМЗ» ИНН: * с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 03 марта 2023 г. *, земельный участок 1 в следующих координатах:

Система координат

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.