Судья – Кравцова Е.Н. УИД23RS0003-01-2022-005906-76

Дело № 33-28290/2023

№ 2-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

судей ...........8, ...........16

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства площадью 70 кв.м. (ориентировочно) на земельном участке с кадастровым номером ........ общей площадью 372 кв.м. по адресу: ............, обязав ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить его снос, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г.-к. Анапа неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 372 кв.м. по адресу: ............, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, зарегистрированы объекты, в том числе фундамент объекта капитального строительства площадью 70 кв.м. (ориентировочно), возведенный с нарушением минимальных норм отступов от границ смежных земельных участков – менее 1 м. за разрешением на отклонение от предельных допустимых параметров ответчик не обращался, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с заявлением о признании самовольной постройкой незавершённого объекта капитального строительства, его сносе.

Требования заявления мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 686 кв.м. по адресу: ............. Собственник смежного участка – ФИО1 начал возведение здания по меже без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ. В связи с нарушением его прав ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Решением Анапского городского суда Краснодарского от 29 мая 2023 года исковое заявление администрации МО г.-к. Анапа удовлетворено.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой незавершённого объекта капитального строительства, его сносе, взыскании неустойки, удовлетворно.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства незавершенный строительством, степенью готовности 43,1%, размером 14,76х10,01, площадью застройки: 108,5, общей площадью строения: 107,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: .............

ФИО1 обязан снести незавершенный строительством объект капитального строительства степенью готовности 43,1 %, размером 14,76х10,01, площадью застройки: 108,5, общей площадью 107,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: .............

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 руб. судебной неустойки ежедневно по истечении 5 календарных дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения ими требований, содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно по истечении 5 календарных дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения ими требований, содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ...........5 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО2 по доверенности ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 372 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

.......... в рамках регионального государственного строительного надзора проведено контрольное мероприятие – выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположены следующие объекты:

- одноэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 как на жилой дом, с кадастровым номером ........ общей площадью 84 кв.м., количество этажей: 1 (в том числе подземных – 0).

- фундамент объекта капитального строительства площадью (ориентировочно) 70 кв.м, возведенный с нарушением минимальных норм отступов от границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ ориентировочно менее 1 м., ........ ориентировочно менее 1 м., ........ ориентировочно менее 1 м. За разрешением на отклонение от предельных допустимых параметров застройщик не обращался, и разрешение не предоставлялось.

По результатам обследования составлен акт от .......... ........

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от .........., .......... года

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, указанный земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ). Предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы жилых домов от красной линии улиц – 3м, от красной линии проезда – 2,5 м., минимальные отступы от границ участка до жилых домов – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов.

Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (зона ИЦ-ПСЖ) выделена для обеспечения правовых условий формирования территории жилой застройки с рекреационными функциями в исторической части города.

Управлением архитектуры выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от .......... .........

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...........17

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от .......... ........, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, не введен в эксплуатацию, строительные работы не закончены. При этом, фундамент монолитный железобетонный ленточный, высота цокольной части фундамента составляет 0,8 м, глубина заложения от уровня земли порядка 1,0 м; глубина заложения фундамента под частью здания с подвалом порядка 1,9 м от уровня земли, при этом монолитный железобетонный фундамент образует стены подвала; конструктивная схема здания - железобетонный каркас с заполнением стен бетонными блоками, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой колон и железобетонного монолитного перекрытия; колонны здания выполнены в виде сердечника из монолитного железобетона сечением 0,3x0,3 м, с шагом не более 5 м; имеются выпуски арматуры через перекрытие 1 этажа; перекрытия между подвалом и 1 этажом и над 1 этажом здания выполнены из монолитного железобетона, толщина перекрытия составляет 0,2-0,25 м; в фасадной части здания имеется консольно выступающая часть перекрытия над 1 этажом, расстояние от стены до края консоли -1,5 м; стены выполнены из бетонных блоков толщиной 0,2 м на цементно-песчаном растворе; наружные стены представляют собой трёхслойную кладку - облицовка из керамического облицовочного кирпича толщиной 0,12 м, слой утеплителя из пенопласта толщиной 0,03 м, и кладка из бетонных блоков толщиной 0,2 м; крыша - отсутствует; кровля - отсутствует; заполнения оконных и дверных проёмов - отсутствует; лестница, обеспечивающая доступ в подвальное помещение и на перекрытие 1 этажа, отсутствует; лестница (наружная) для доступа в помещения 1 этажа отсутствует; объект не подключен к инженерным системам, внутренняя разводка сетей инженерных коммуникаций отсутствует.

В связи с чем, определить функциональное назначение спорного объекта капитального строительства, не представляется возможным.

Спорный объект частично размещен на территории смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ........ - имеет наложение размером 0,4-0,52 м, площадь наложения 1,92 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером ........ - западный угол имеет наложение на 0,2 м, площадь наложения 0,43 кв.м.

Экспертом предложено для приведения спорного объекта в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, перенести несущие и ограждающие конструкции от границ смежных земельных участков на расстояния в соответствии с требования градостроительных регламентов с трех сторон смежных земельных участков: вглубь на от 2,84 до 3,0 м, для соблюдения нормативного отступа от границы в 3,0 м. Однако, указано, что демонтажные работы приведут к потере несущей способности конструкций и утрате фактического функционального назначения объекта, поэтому предлагает с целью устранения нарушений прав собственников смежных землепользователей в части требований к отступам от границ смежных земельных участков получить согласие на размещение спорного строения от собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........

Также эксперт указал, что спорный объект соответствует требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям. Указал на невозможность установления соответствия спорного объекта санитарным нормам и правилам, поскольку объект не достроен.

Эксперт указал, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентируемым требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действовавшим на момент экспертного осмотра, в части нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками (отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0103009:33 (северо-восточная граница) - 0,10-0,16 м (при норме 3 м); отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0103009:31 (юго- западная граница) - имеет наложение размером 0,4-0,52 м, площадь наложения 1,92 кв.м. (при норме от границы земельного участка 3 м); отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0103009:191 (северо-западная граница) - 0,1 м от северного угла здания, западный имеет наложение на 0,2 м, площадь наложения 0,43 кв.м (при норме отступа от границы земельного участка 3 м).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал, что экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Обсуждая доводы истца о самовольном строительстве суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела и указанные выше доказательства, верно установил, что являющиеся предметом спора одноэтажный незавершенный строительством объект недвижимости является самовольной постройкой, созданной в отсутствие соответствующего разрешения, в нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку объект возведен с нарушением отступов от границ смежных участком и за правомерными границами земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой подробно изложены в обжалуемом решении, вопреки доводам апеллянтов судебная коллегия с данной оценкой соглашается.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для иной оценки доказательства.

Расположение строения за границами правомерного земельного участка свидетельствует о несоблюдении предельных параметров разрешенного строительства, наличия минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно генеральному плану МО город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета МО город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (в редакции от ..........) земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 372 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: Краснодарский курай, ............, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в территориальной зоне Ж1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно п. 1 ст. 40 решения Совета МО город-курорт Анапа от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» территориальная зона Ж1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Правил землепользования и застройки территорий г. Анапа минимальные отступы от границ земельного участка должно составлять 3 м.

Согласно п. 4.5 ст. 40 Правил землепользования и застройки территорий г. Анапа при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

В сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках разрешительной документации, зарегистрированных объектов капитального строительства), для земельных участков с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2 м при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м (п. 4.6. ст. 40 Правил землепользования и застройки территорий г. Анапа).

Экспертом определены отступы спорного объекта от границ земельного участка с кадастровым номером ........

- отступ от границы с территорией общего пользования с юго-восточной стороны – 11,14 м.;

- отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ (северо-восточная граница) – 0,10-0,16м.;

- отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ (юго-западная граница) – имеет наложение размером 0,4-0,52 м, площадь наложения 1,92 кв.м.;

- отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........северо-западная граница) – 0,1 м от северного угла объекта исследования, западный имеет наложение на 0,2 м, площадь наложения 0,43 кв.м.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены Правила землепользования и застройки территорий г. Анапа, а также градостроительные нормы и правила.

Материалами дела также установлено нарушение правил пожарной безопасности при возведении спорного объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, застройщиком при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем, спорное одноэтажное строение является самовольными и подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования о сносе.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования истца о признании самовольной постройкой и сносе объектов недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционных жалоб не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянтов не опровергается.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 3 000 руб. ежедневно в пользу администрации, 1 000 руб. ежедневно в пользу ФИО2 до полного исполнения решения суда, поскольку данный размер неустойки является соразмерным нарушению обязательства в будущем, не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........9

Судьи - ...........8

...........18