89RS0004-01-2022-002334-68
Дело № 2-1666/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 30 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,
представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования № 2518 IS 2907 от 22 ноября 2018 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии за период с 15.11.2021 года по 15.05.2022 года в размере 645, 47 рублей, государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 2518 IS 2907 на срок до 30.09.2037 года. Условия договора страхования в части оплаты страховой премии ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии.
В ходатайстве о рассмотрении иска в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 года между АО «СОГАЗ» («Страховщик») и ФИО1 («Страхователь») заключен договор страхования № 2518 IS 2907, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры.
Согласно п.6.1 Договора по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 15 %, но не более действительной стоимости квартиры (предмета ипотеки). Под действительной стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете об оценке.
На дату заключения договора страховая сумма составляет по страхованию жизни и здоровья страхователя 1 579 677 рублей, по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения 1 579 677 рублей, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности 1 579 677 рублей.
В силу п.6.3 договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.
Размер страхового тарифа по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры составляет 0,12 % (п.6.4 договора).
Страховая премия за первый год страхования в размере 8 688, 21 рублей уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (п.6.5).
Договор страхования заключен на срок до 30.09.2037 года (п. 4.1).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса в размере 1 361, 84 рублей истек 23.11.2021 года.
В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В ч.1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст.958 ГК РФ.
Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем.
В соответствии с Правилами страхования, досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
08.12.2021 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, требование об оплате страховой премии в сумме 59,7 рублей за период с 23.11.2021 года по 08.12.2021 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору.
ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования не подписала, страховую премию АО «СОГАЗ» не оплатила.
В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривается прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.
Суд приходит к выводу, что неуплата страхователем страховой премии за очередной период страхования фактически является односторонним отказом стороны от исполнения своих договорных обязательств, и существенным нарушением условий договора страхования, вследствие чего истец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскания страховой премии в размере 645, 47 рублей за период с 15.11.2021 года по 15.05.2022 года.
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор страхования № 2518 IS 2907 от 22.11.2018 года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 645,47 рублей за период с 15.11.2021 года по 15.05.2022 год, государственную пошлину в сумме 6 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном по-рядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетво-рении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов