РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 11 августа 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 рублей.
Факт изменения фамилии заемщика с ФИО4 на Лубенченко подтвержден данными актовой записи.
На основании договора уступки прав (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство финансового контроля» (в последующем ООО ПКО «Агентство финансового контроля») в сумме 298090 рублей 78 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнила, на основании решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> (дату заключения договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере 298090 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 6181 рубля, судебное решение исполнено должником <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взыскатель продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по процентам на просроченный основной долг.
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31050 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14054 рублей 09 копеек и с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, в обоснование указав, что кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 утерян, связи с чем проценты за пользование кредитом определены исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, просила в удовлетворении требований отказать, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, считает, что договором цессии от <Дата обезличена> истцу передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, только в сумме 298090 рублей 78 копеек, указанная задолженность на основании решения суда с ответчика взыскана, решение суда им исполнено, иных прав по указанному кредитному договору, в том числе права на взыскание процентов за пользование кредитом за заявленный период, истцу не передавалось; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ считает незаконным, поскольку их взыскание приведет к начислению сложных процентов, что недопустимо, просила в удовлетворении требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 рублей.
На основании договора уступки прав (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство финансового контроля» (в последующем ООО ПКО «Агентство финансового контроля»).
Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> (дату заключения договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере 298090 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 6181 рубля, судебное решение исполнено должником <Дата обезличена>.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом сроков исковой давности) взыскатель продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать в размере 31050 рублей 94 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ОТП Банк» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (в том числе к Лубенченко (ФИО4), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 данного договора. Уступаемые права передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
Согласно п. 1.5 указанного договора общий объем уступаемых прав включает в себя суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за просрочки платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом, иные, предусмотренные графиком платежей по кредитным договорам платы, начисленные цедентом.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что согласно п. 1.1, 1.2, 1.5 договора уступки права (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в п. 1.5 договора цессии и в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.
Таким образом, поскольку в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> основной долг по кредитному договору ответчиком погашен не был, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование кредитом со дня, до которого решением суда взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа с учетом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком при рассмотрении данного дела, при этом в связи с утратой кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки в размере 39,9 % годовых, что следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенного в рамках гражданского дела <Номер обезличен> по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика, в связи с чем указанные действия истца не нарушают прав ответчика.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: решение Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, договор уступки прав (требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выписка о движении денежных средств по счету, расчет цены иска.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 31050 рублей 94 копеек, при проверке расчета указанных процентов, произведенного истцом, установлено, что он произведен неверно.
Учитывая внесение ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом, комиссии, судебных расходов (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и основного долга (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом размера основного долга и заявленных требований составляют 10632 рубля 45 копеек, исходя из расчета:
Сумма задолженности
Период задолженности
Количество Дней просрочки
Процентная ставка
Расчет
Сумма процентов
220112,34
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
106
0
220112,34х106х0/365
0
220112,34
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
230
7,5
220112,34х230х7,5%/365
10402,57
<Дата обезличена> внесение денежных средств в счет погашения основного долга в размере 206665,69 рублей
13446,65
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
3
7,5
13446,65х3х7,5%/365
8,29
<Дата обезличена> внесение денежных средств в счет погашения основного долга в размере 800 рублей
12646,65
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
3
7,5
12646,65х3х7,5%/365
7,80
<Дата обезличена> внесение денежных средств в счет погашения основного долга в размере 10318,68 рублей
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
59
7,5
2327,97х59х7,5%/365
28,22
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
22
8,5
2327,97х22х8,5%/365
11,93
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
34
12
2327,97х34х12%/365
26,02
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
42
13
2327,97х42х13%/365
34,82
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
49
15
2327,97х49х15%/365
46,88
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
14
16
2327,97х14х16%/365
14,29
2327,97
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
45
16
2327,97х45х16%/366
45,80
<Дата обезличена> внесение денежных средств в счет погашения основного долга в размере 421,34 рублей
1906,63
<Дата обезличена>-<Дата обезличена>
7
16
1906,63х7х16%/366
5,83
<Дата обезличена> внесение денежных средств в счет погашения основного долга в размере 1906,63 рублей
10632,45
Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10632 рубля 45 копеек.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Г РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенного в рамках гражданского дела <Номер обезличен> по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указанным договором установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа, его начисление ответчику производилось, при уступке права требования по спорному кредитному договору указанный штраф был прощен.
При таких данных основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14054 рубля 09 копеек и с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате: почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек, государственной пошлины – 4000 рублей.
Несение истцом почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек подтверждено представленными документами, они связаны с рассмотрением дела, в связи с чем требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 23 рублей 76 копеек (100,8х23,57%).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удостоверенным судом исковых требований в размере 942 рублей 80 копеек (4000х23,57%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 966 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <Номер обезличен>) 11599 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10632 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 966 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года
Судья Н.Н. Шевчук