УИД: 03RS0019-01-2024-001801-47

Дело № 2-37/2025 (2-1419/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово

07 мая 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при секретаре Хафизовой З.Г.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО6, их представителя адвоката Ягудиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 ФИО19 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что он-ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и договора купли-продажи является долевым собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, ему принадлежит 7/10 доли жилого дома и земельного участка. Ответчики ФИО14, ФИО20., являются собственниками остальных 3/10 долей (по 1/10 за каждым) указанной недвижимости. Истец ФИО1 просит о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, а именно: выделить истцу 7/10 доли земельного участка общей площадью 2010 кв.м., кадастровый №, земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 1410+-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделив истцу 36,12 кв.м., ответчикам 15,48 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Требование мотивировано ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы по варианту раздела №2.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО8, их представитель адвокат Ягудина А.Ф. иск не признали, пояснили, что иного жилого помещения они не имеют, проживают в данном жилой доме длительной время. Во время жизни супруга ФИО11 сложился порядок пользования данным наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери Т-вых, по которому истец с семьей проживал во времянке, а его старший брат ФИО11 с ними проживал в спорном доме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Органа опеки и попечительства Абзелиловского района РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно заключения от 07.05.2025 г. просил в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия другого жилья у несовершеннолетнего ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду предоставлении суду подписанного заключения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООП Абзелиловского района РБ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.п. 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 35. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. 37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела на основании свидетельства о праве на наследство от 26.03.2013 г. сыновья ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили в собственность по наследству по закону от матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из технического паспорта на жилой <адрес> от 21.08.2008 г. следует, что домовладение состоит из жилого дома литера А общей площадью 50,2 кв.м., 1962 года постройки, времянки литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также хозяйственных построек (навес, сарай, гараж, забор, уборная).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не спаривалось, что получив родительское домовладение в наследство сыновья Т-вы ФИО24 и ФИО10, имея равные доли ?, следующим образом определили порядок пользования общим имуществом: ФИО2 с семьей проживал в жилом доме литера А, ФИО10 с семьей проживал и проживает по настоящее время в жилом доме литера Г, к которому он сделал пристрой из шлакоблока, а также возводит новые стены и кровлю.

ФИО7 ФИО25 ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти ? доля жилого дома, земельного участка по указанному адресу перешли по наследству по закону к его детям от первого брака ФИО7 ФИО27 и ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2024 г.), а также супруге ФИО4 и детям от второго брака несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2024 г.) по 1/5 от 1/2 = 1/10 каждому.

Таким образом, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его ? доля земельного участка и домовладения (согласно свидетельства о праве на наследство от 26.03.2013 г. в состав наследственного домовладения после матери ФИО12 вошли литера А,а, а1, Г, Г1-Г4, то есть жилой дом, времянка и все хозяйственные постройки) распределилась по наследству по закону между двумя детьми от первого брака, двумя детьми от второго брака и женой, то есть по 1/5 доле за каждым или 1/10 доли земельного участка и домовладения.

На основании договора купли-продажи доли в праве от 13.09.2024 г. дети ФИО11 от первого брака ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО30 ФИО31, проживающие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продали ФИО1 свои 1/10 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по цене 170000 руб.

В тоже время, сособственники жилого дома и земельного участка супруга ФИО4 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), дети от второго брака Т-вы ФИО32 ФИО33, ФИО9, проживающие по адресу: <адрес> по настоящее время, проживающие в спорном жилом доме, в соответствии с требованиями статьи 250 ГК РФ имели наравне с ФИО1 преимущественное право приобретения долей в общем имуществе, однако не были уведомлены о продаже долей детей от первого брака, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Тем самым ФИО1 стал сособственником 1/2 или 5/10 (от матери)+ 2/10 по договору купли-продажи=7/10 долей земельного участка и домовладения по указанному адресу.

Согласно выписок из ЕГРН от 10.11.2024 г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2010 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, 1962 года постройки, площадью 51,6 кв.м., инвентарный № (по техпаспорту это домовладение состояние из двух жилых домов и хозяйственных построек) принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 1/5 +1/2, ответчикам ФИО7 по 1/10*3, то есть 3/10.

Решая вопрос о возможности раздела в натуре общего жилого дома судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Сопоставляя заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» (эксперт ФИО13) от 16.04.2025 г. с техническим паспортом домовладения с инвентарным номером 8442, прихожу к выводу, что на земельном участке по указанному адресу расположено два жилых дома: литера А, где проживает ответчик с детьми, в другом и литера Г, проживает истец с семьей.

Следовательно, учитывая, что в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти матери сыновьям ФИО7 ФИО34 и ФИО35 пришлось по ? доли всего домовладения, как сложной вещи (ст.134 ГК РФ), и земельного участка на котором оно расположено, то заявленный истцом ФИО1 раздел только литера А – жилого дома, то есть части общего имущества, не соответствует требованиям статьи 252 ГК РФ, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

В заключении эксперт ФИО13 предложила три варианта раздела жилого дома: первый не учитывает расположение на земельном участке строения, в том числе жилого дома, по двум другим вариантам раздела на семью ответчика ФИО7, состоящую из трех человек приходится 23,8 кв.м. или 27,8 кв.м. площади жилого дома, то есть по 7,9 и 9,2 кв.м. на человека, что меньше учетной нормы жилого помещения в <адрес> РБ (12 кв.м.).

Данное обстоятельство, как и расположение и подключение инженерных сетей к жилому дому, проживание в жилом доме разнополых детей ответчика ФИО7, экспертом в заключении не учтено, следовательно, ни один из предложенных вариантов раздела не может быть положен в основу решения, а жилой дом литера А не может быть разделен в натуре.

В соответствии с ч.3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

В соответствии с приведенными руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчики имеют преимущественное право на получение в счет своей долей в наследственном имуществе занимаемый ими жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН об отсутствии у них другого жилого помещения в собственности.

Когда как, по данным ЕГРН у ФИО1 кроме спорного жилья имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном приказом от 31.01.2023 г. бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 ФИО36 ФИО37 о выделе в натуре 7/10 доли участника долевой собственности из общего имущества – земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев