№ 2-1299/2025
УИД 62RS0027-01-2025-000127-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Старожилово Рязанской области 11 декабря 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Батениной Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Старожилово гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Каптюр (причинителя ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 128 300 рублей. Вследствие технической ошибки денежные средства в размере 128300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, второй раз были перечислены на счет ФИО1 В связи с изложенным, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 128 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 849 рублей 00 копеек, оплаченные при подаче иска в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Судебные извещения, на имя ФИО1 возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась без уважительных причин.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт подтвержден определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д.11)
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра автомобиля. (л.д. 12)
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Каптюр (причинителя ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полюсом № №, страхователь ФИО5, автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №. (л.д.6)
В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого комплекта документов. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании было составлено экспертное заключение о стоимости устранения дефектов АМТС, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составил 128 300 рублей. (л.д.14)
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 128 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 15)
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 128 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Как указано в исковом заявлении, выплата была произведена вследствие технической ошибки. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.
Из сведений по операциям на счетах ответчика ФИО1 в Сбербанке России, следует, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» перечислено 128 300 рублей соответственно на каждую дату, как страховые выплаты.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о признании денежных средств в размере 128 300 рублей, перечисленных страховой компанией на расчетный счет ФИО1 неосновательным обогащением, поскольку денежные средства перешли в ее собственность без установленных на то законом оснований, с момента их зачисления на счет ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 спорной денежной суммы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по возврату госпошлины в размере 4 849 рублей 00 копеек. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей, а всего 133 149 (сто тридцать три тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Ю.И.Батенина