Гражданское дело № 2-2044/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006701-17

Категория 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО5, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключили кредитный договор №64992554, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 380,21 руб. в период с 08.10.2008 по 23.09.2022. 28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №64992554. 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №64992554 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 61 380,21 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере 61 380 руб. 21 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.01.2025 (в протокольной форме) к участию в дела в качестве ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 63).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж. Гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 73, 74-78).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.06.2025 (в протокольной форме) к участию в дела в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Воронежской области.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении и отдельном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что Администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (истек срок хранения).

Ответчик ТУ Росимущества в Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, протокольным определением от 24.06.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №64992554, соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент передаст, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключённых между должниками и первоначальными кредиторами. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору (л.д. 31-33).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 – акт приема-передачи прав требований цедент ООО «ЭОС» передал, а цессионарий ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору №64992554 от 31.07.2007 в отношении заемщика ФИО1 в общей 61 380 руб. 21 коп. (л.д. 28-30).

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил о ее адрес соответствующее уведомлением (л.д. 26).

Также генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено требованием о полном погашении основного долга в размере 61 380 руб. 21 коп. в течение 30 дней (л.д. 27).

ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № (л.д. 49).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело №.

29.06.2023 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей - ФИО5 (л.д. 50).

ФИО5 – сын ФИО1 и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и копией свидетельства о рождении серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 от 03.07.2023 на основании статьи 48 «Основ законодательства о нотариате» отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.04.2024 по делу № заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Из содержания определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.04.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 - ФИО1 Завещание она не оставила. Наследником первой очереди по закону после ФИО1 является он, других наследников по закону первой очереди после ФИО1 нет. После ФИО1 открылось наследство, состоящее из имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, имущества, находящегося в указанной квартире. ФИО5 фактически проживающий в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО1 в ее жилом помещении и совершивший в указанный срок иные многочисленные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, принял ее наследство.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Оценив представленные оказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 является наследником первой очереди, фактически принял наследством после смерти заемщика ФИО1 и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, а также денежные средства в ПАО Сбербанк (578 руб. 78 коп.).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.03.2025 следует, что кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 280 603 руб. 96 коп.

ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №64992554 от 31.07.2007 в размере 61 380 руб. 21 коп. по состоянию на 28.11.2024.

Таким образом, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, то с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №64992554 от 31.07.2007 в размере 61 380 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №10005 от 13.11.2024 (л.д. 9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Требования ООО «ПКО «Феникс» к Администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО5, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №64992554 от 31.07.2007 по состоянию на 28.11.2024 в размере 61 380 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.