Решение по делу № 2А-2998/2025 от 06.06.2025 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенного права.

Дело № 2а-2998/2025 03 апреля 2025 года

УИД 78RS0006-01-2025-001594-80

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенного права,

Свои требования истец мотивировал тем, что Кировским РОСП ГУФССП по СПб в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 18359/25/78004-ИП на основании исполнительного документа. Предметом исполнения являлось: выселить ФИО1 из <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета. Истица обратилась к судебному приставу 22.01.2025 года с заявлением о том, что она в добровольном порядке выселилась из занимаемого жилого помещения 15.09.2022 года. Тем самым истица выполнила требования исполнительного документа В части снятия с регистрационного учета – снятие с регистрационного учета не является задачей, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем административный истец воздержался от совершения определенных действий по снятию с регистрационного учета. 06.02.2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление незаконно.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица: взыскатель по исполнительному производству ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Административный ответчик: старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, истцом оспаривается постановление от 06.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора. С данным исковым заявлением истица обратилась в суд 11.02.2025 года.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 своевременно обратилась в суд, в установленные ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации сроки, с требованием об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, т.к. доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2025 года возбуждено исполнительное производство № 18359/25/78004-ИП, на основании исполнительного документа от 09.06.2022 года ФС № 046689781, выданного Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга. Предметом исполнения являлось: выселить ФИО1 из <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета (л.д. 26-27, 32-33).

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в действиях СПИ по возбуждению исполнительного производства, нарушений действующего законодательства судом не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее по тексту определения - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

На основании п. 3 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 лично 21.01.2025 года (л.д. 27).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 28.01.2025 года

22.01.2025 года ФИО1 во исполнение п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлено заявление о том, что ею требования исполнительного документа о выселении исполнены в добровольном порядке. При этом, сообщено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета граждан РФ на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д 25).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

В соответствии с п. п. е п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства в зависимости от ситуации (например, выселяемые и (или) их имущество в помещении отсутствуют) набор конкретных действий по выселению может быть различен и эти действия не связаны только с освобождением жилого помещения от должника и его вещей.

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении (часть 5).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исполнительный лист от 09.06.2022 года ФС № 046689781, выданный Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга, содержал требование выселить ФИО1 из <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета выселяемого лица.

Следовательно, в данном случае требование о выселении в отношении ФИО1 охватывает действие по снятию ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в <адрес> в г. Санкт-Петербурге была зарегистрирована до 03.03.2025 года, таким образом, исполнительный документ о выселении, в части снятия с регистрационного учета, в добровольном порядке, в срок, установленный судебным приставом, т.е. до 28.01.2025 года - исполнен не был.

Судом установлено, что оспариваемые постановления по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к таким постановлениям ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств тому, что требования исполнительного документа были исполнены в срок, установленных для их добровольного исполнения, истцом не представлено, как и не представлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с эти, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенного права, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 06.06.2025 года