Мировой судья Грачёва Н.Н. Дело № 12-26/2023

35МS0053-01-2023-000530-55

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Вологодской области на постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 22 июня 2023 года о прекращении производства об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 ФИО1 от 22 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телематика-35» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник МИФНС России №10 по Вологодской области ФИО2 обратилась с жалобой на постановление, считала, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, просила постановление отменить, признать ООО «Телематика-35» виновным по ст. 19.7 КоАП РФ, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагала, что указанная организация, не предоставив годовую бухгалтерскую отчетность за 2022 год в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленный срок, совершил административное правонарушение по ст. 19.7 КоАП РФ.

Начальник МИФНС России №10 по Вологодской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 21 июля 2023 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ООО «Телематика-35», в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено извещено путем направления судебного извещения, полученного 28 июля 2023 года, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года главным специалистом-экспертом МИФНС №10 по Вологодской области ФИО3 в отношении ООО «Телематика-35» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому 1 апреля 2023 года ООО «Телематика-35», находясь по адресу: <...>, нарушило требования ч. 5 ст. 18 федерального закона «О бухгалтерском учёте», не предоставило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информацию), предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления эти органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно бухгалтерскую отчётность за 2022 год.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в бухгалтерскую (финансовую) отчетность либо за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности установлена подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрен частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непредставление руководителем юридического лица в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 19.7 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов и общественные отношения в области государственного управления.

С учетом изложенного, мировой судья пришла к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ООО «Телематика-35» деяния со статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 15.6 названного Кодекса, более того, указанная норма не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, в отличие от статьи 19.7 Кодекса.

Суд считает, что необходимость прекращения производства по делу мировой судья достаточно полно и подробно изложила в постановлении, оснований для их переоценки при пересмотре дела не имеется.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о прекращении производства по делу по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Телематика-35» является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 ФИО1 от 22 июля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телематика-35» оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России №10 по Вологодской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Согрина