№ 2а-149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 февраля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.,

административного истца ФИО1А-Х., его представителя адвоката Вахитова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Тобольский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного по решению Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Тюменской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока 4 года 6 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, исполнительные документы в отношении него на исполнении отсутствуют, права управления не лишен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, просит их удовлетворить, суду показал, что установленный административный надзор ему мешает, он никуда не ходит, необходимо выезжать на родину, пишет заявления о возможности выезда в МО МВД России «Тобольский», которые ему удовлетворяют.

Адвокат Вахитов М.М. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, суду показал, что ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, проживает с семьей, в связи с явкой на регистрацию два раза в месяц необходимо отпрашиваться с работы, не имеет возможности трудоустроиться вахтовым методом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заключение прокурора Янсуфиной М.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2014 года. Приговором суда установлен опасный рецидив преступления, имевшего на момент осуждения непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года (в ред. определения Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Тюменской области.

Из представленной обзорной справки от 28 декабря 2022 года следует, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, установленные судом ограничения соблюдает в полном объеме, к административной и уголовной ответственности не привлекался, встает на путь исправления, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор.

Факт работы ФИО1 в ООО СК «Дельта» подтверждается справкой с места работы от 27 декабря 2022 года.

Согласно представленной характеристике с места работы, ФИО1 работает в должности машиниста крана манипулятора 4 разряда, зарекомендовал себя положительно как квалифицированный специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имел.

Из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с женой и несовершеннолетними детьми, зарекомендовал себя с положительной стороны жалоб не поступало.

Как следует из ответа на запрос от 31 января 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности в 2022 году по главе 12 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ним с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, поскольку им совершено два административных правонарушения за нарушение правил дорожного движения, доказательств того, что постановления в отношении ФИО1 отменены, суду не представлено; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Доводы административного истца и его представителя о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду не представлено.

Приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Тобольский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.