Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-2342-44
Дело №2-3346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3346/2023 по иску ...а ... к ... о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 23.05.1999 г. общим собранием членов СНТ СН «...» (согласно протоколу собрания членов садоводческого товарищества «...», принимающих участие в строительстве газопровода от 23.05.1999г) было принято решение об установлении и распределении вступительного взноса для новых членов СНТ, желающих газифицировать свои участки. Согласно данного протокола от 23.05.1999г вступительный взнос для желающих газифицировать свои участки составляет 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Из них 80% взноса должно вернуться пайщикам в равных долях, а 20% идет на образование фонда, из которого должны оплачиваться расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием газопровода. Истец (уч.93) являлся участником строительства газопровода и полностью оплатил все затраты связанные с ним, что подтверждается платежными документами и списком к протоколу присутствующих на собрании членов ...... принимающих участие в строительстве газопровода ...... (всего 49 участников строительства) В феврале 2022 года ему стало известно, что с 23.05.1999г по 08.09.2018г к газопроводу СНТ «...» подключено 162 участка (согласно выписки из протокола собрания уполномоченных №11 ...... от 08.09.2018г), включая 49 участков (пайщиков строительства согласно списка протокола от 23.05.1999г). Вновь подключенных участков за период 1999- 2018г составляет 113 участков. Как установлено проколом общего собрания членов ... от 23 мая 1999 года, новые члены СНТ, изъявившие желание подключится к газопроводу, должны были оплатить 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ. Данные средства должны быть распределены: 80% взноса должно вернуться пайщикам в равных долях, а 20% идет на образование фонда, из которого должны оплачиваться расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием газопровода. Указанный протокол общего собрания членов СНТ не признан в судебном порядке недействительным, сведений о том, что по спорному вопросу были приняты иные решения, изменяющие либо отменяющие установленный порядок, у истца отсутствуют. Следовательно, ответчик был обязан выплачивать в пользу истца денежные средства в счет компенсации произведенных им затрат на строительство газопровода, однако свое обязательство не исполнял, что повлекло образование задолженности на стороне Ответчика. 07.12.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить спорную задолженность, а также проценты за пользование денежными средствами за вновь подключенные земельные участки к построенному газопроводу. Претензия осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика задолженность в размере 253 581 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 222 рубля 92 копейки; 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истец ... А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно части 1 статьи 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что истцу ...у А.Н. принадлежит земельный участок №93, расположенный на адрес СН «...».
23.05.1999 г. общим собранием членов СНТ СН «...» было принято решение об установлении и распределении вступительного взноса для новых членов СНТ, желающих газифицировать свои участки.
Как следует из пояснений истца, согласно данного протокола от 23.05.1999 г. вступительный взнос для желающих газифицировать свои участки составляет 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Из них 80% взноса должно вернуться пайщикам в равных долях, а 20% идет на образование фонда, из которого должны оплачиваться расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием газопровода. Истец являлся участником строительства газопровода и полностью оплатил все затраты связанные с ним. В феврале 2022 года ему стало известно, что с 23.05.1999г по 08.09.2018г к газопроводу СНТ «...» подключено 162 участка (согласно выписки из протокола собрания уполномоченных №11 ...... от 08.09.2018г), включая 49 участков (пайщиков строительства согласно списка протокола от 23.05.1999г). Вновь подключенных участков за период 1999- 2018 г.г. составляет 113 участков. Как установлено проколом общего собрания членов ... от 23 мая 1999 года, новые члены СНТ, изъявившие желание подключится к газопроводу, должны были оплатить 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ. Данные средства должны быть распределены: 80% взноса должно вернуться пайщикам в равных долях, а 20% идет на образование фонда, из которого должны оплачиваться расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием газопровода. Следовательно, ответчик был обязан выплачивать в пользу истца денежные средства в счет компенсации произведенных им затрат на строительство газопровода, однако свое обязательство не исполнял, что повлекло образование задолженности на стороне Ответчика.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец 07.12.2022 г. направил ответчику претензию с требованием погасить спорную задолженность, а также проценты за пользование денежными средствами за вновь подключенные земельные участки к построенному газопроводу. Претензия осталась без ответа.
Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами истца по следующим основаниям.
Согласно Уставу СНТСН «Лотос» Товарищество является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства на принадлежащих им садовых участках, выделенных для этих целей решением Исполкома Мособлсовета от 07.04.1988 г № 491/70 и от 02.06.1988 г. № 804/16 «Об утверждении земельного фонда под коллективное садоводство», решением Раменского горсовета адрес от 21.04.89г. № 526/10-4 и Постановлением главы адрес от 09.12.1992 г. № 4217.
Все члены Товарищества и Собственники обязаны уплачивать членские и целевые взносы.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением Конференции.
С 1997 года СНТ «Лотос» совместно с СНТ «Кварц» вели с «Мособлгаз» работы по газификации участков.
Ежегодно Товариществом утверждаются целевые взносы за обслуживание газопровода в соответствии с Договором №651-Бр с Раменскоемежрайгаз по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования.
В обоснование указанных обстоятельств суду ответчиком представлены: Договор №651-Бр с Раменскоемежрайгаз по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, платежные пучения по данному договору, Протоколы общих собраний членов СНТ «Лотос», расчеты суммы оплаты на обслуживание общей газораспределительной магистрали низкого давления СНТ «Лотос».
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая довода истца о том, что ответчик обязан был выплачивать в его пользу денежные средства в счет компенсации произведенных им затрат на строительство газопровода, что повлекло образование задолженности в размере 253 581 руб., спорная задолженность является неосновательным обогащением ответчика, суд находит несостоятельными, основанным на неверном толковании норм материального права. Правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителя, а регулируются Федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этой связи ссылка истца на положения ст. 1102 ГК РФ неправомерна.
Довод о том что, что в нарушение требования действующего законодательства не исполнена обязанность предоставить истцу копии запрашиваемых документов, в связи с чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя, также несостоятелен и не может быт принят суд во внимание. На заявление истца о предоставлении документов, ответчиком был дан ответ и разъяснено, каким образом можно ознакомиться с соответствующими документами. Кроме того, ответчиком суду и истцу были представлены протоколы общих собраний, договор, платежные документы, смета.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оценив доводы сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц