Дело № 2-366/2022

75RS0010-01-2022-000865-45

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 24 августа 2022 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на следующееДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит – банковская карта с лимитом в 50 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .

, который в свою очередь был отменен ответчиком

Ссылаясь на положения ст.ст 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 952, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148, 58 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил. Представитель по доверенности ФИО6. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 того же Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением на выпуск и получение банковской карты. Данное заявление ПАО Банк ВТБ приняло, согласовав с ответчиком индивидуальные условия договора. Лимит кредитования сторонами был установлен в размере

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, подписав которое, ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпуска кредитной карты.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями, содержание которых ей полностью понятно, и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Кроме того, при подписании индивидуальных условий ответчик выразила свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № № следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, осуществляя приходно-расходные операции.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору и согласился с правами и обязанностями ПАО Банк ВТБ по указанному договору.

На основании договора уступки прав требования от заключенного между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору.

Согласно перечню, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме задолженности

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 66 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 026, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ на ., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату направления иска ДД.ММ.ГГГГ года истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока, указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Вместе с тем, срок действия кредитной карты истек в июне 2018 года, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности продолжать пользоваться кредитной картой после указанной даты.

Представленный в материалы дела судебный приказ не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022.