Дело № 2-8096/2022

(УИД 50RS0021-01-2021-004301-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность 77 АВ 8688394 от 09 октября 2018 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика- ФИО5, представившей доверенности 77 АГ 9077312 от 09 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, возвратил денежные средства в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 625 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в полном объеме возвратил истцу денежные средства по договору займа.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из норм ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом, установлено ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, возвратил денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225 000 рублей, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что истец ему не знаком, каких-либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик ему знаком, поскольку работал вместе с последним, каких-либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, цели оговора не имеет. Также показал, что в период с 2017 года по 2020 год работал вместе с ответчиком в должности водителя, в его обязанности входило осуществлять поездки по указанным адресам. Об обстоятельствах заключения истцом и ответчиком договора займа ему ничего не известно. Также он не видел, что ответчик передавал какие – либо наличные денежные средства истцу, поскольку непосредственного участия во встречах ответчика с кем – либо не принимал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ссылка ответчика ФИО3 на возврат денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашла, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указал на то обстоятельство, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств не видел. Вместе с тем, в суде нашел свое подтверждение факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225 000 рублей, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судом, установлено, что истцом в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 450 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей пропорционально взысканной судом суммы.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-061) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделом внутренних дел Демянского района Новгородской области, 14.08.2006 года, код подразделения 532-008) сумму основного долга по расписке в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова