РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4060/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Мой семейный центр «Оберег» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, о признании приказа о наложении дисциплинарного приказа незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, работает в должности медиатора в специализированной сфере отделения комплексной профессиональной помощи семьям с детьми ГБУ «Мой семейный центр «Оберег», что подтверждается трудовым договором №32823.

На основании приказа №210-Л от 30.09.2024г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец полагает, что при привлечении фио к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок привлечения, поскольку объяснения у него не отбирались, на комиссию по трудовому спору он не вызывался.

На основании изложенного истец просит суд признать дисциплинарное взыскание незаконным, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебных заседаниях истец участвовал, иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как указано в ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что примененное взыскание не является чрезмерным, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в должности медиатора в специализированной сфере отделения комплексной профессиональной помощи семьям с детьми ГБУ «Мой семейный центр «Оберег», что подтверждается трудовым договором №32823.

На основании приказа №210-Л от 30.09.2024г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

30.01.2025г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, заведующим филиалом «Ломоносовский « ГБУ «Мой семейный центр «Оберег» 05.09.2024г. ФИО1 дано поручение о подготовке письма к адрес Котловка о фактах возможного неблагополучия в семье, с которой ФИО1 проводил медиативную работу, с целью исключения нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

ФИО1 отказался выполнять поручение руководящего должностного лица, в связи с чем, ему было предложено дать письменные объяснения по факту отказа от исполнения трудовых обязанностей.

05.09.2024г. ФИО1 на имя директора была подана служебная записка, в которой им были даны пояснения относительно отказа от выполнения поручения заведующего филиалом, в виду отсутствия полномочий на подписания писем, адресуемых учреждением КДНиЗП в рамках межотраслевого взаимодействия, субъектом которого он не является.

10.09.2024г. заведующим филиалом «Ломоносовский» ГБУ «Мой семейный центр «Оберег» ФИО1 дано поручение по подготовке ответа на требование прокуратуры блока ответов об имеющейся у фио информации о семье, с которой он проводил работу, а также внести изменения в предоставленный текст.

ФИО1 от выполнения поручения отказался.

По данному факту у работника фио была затребована объяснительная.

10.09.2024г. ФИО1 на имя директора была подана служебная записка, в которой им были даны объяснения относительно отказа от выполнения поручения руководящего должностного лица.

Отказ мотивирован непониманием задачи поручения.

Согласно п. 1.4 трудового договора, работник подчиняется непосредственному директору, заместителям директора, заведующему филиалом, заведующему отделением.

В соответствии с п. 2.25 должностной инструкции медиатора в специализированной сфере работник взаимодействует с другими специалистами, органами и организациями социальной сферы по вопросам поддержки лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Согласно п. 2.28 должностной инструкции работник ведет необходимую документацию в соответствии с современными стандартными требованиями к отчетности, периодичности и качеству предоставления документации и, при необходимости, служебную переписку, ведет документацию, необходимую для предоставления социальных услуг и социального сопровождения, в соответствии с требованиями к отчетности в бумажном электронном виде.

В соответствии с п. 2.29 должностной инструкции медиатор взаимодействует со специалистами Центра и специалистами профильных учреждений в решении вопросов оказания помощи несовершеннолетним и семьям, находящимся на обслуживании в отделении.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что служебные записки фактически содержали письменные объяснения фио об отказе от выполнения служебных обязанностей, работник привлечен к дисциплинарной ответственности руководителем работодателя, что относится к его компетентности, дисциплинарный проступок совершен впервые, дисциплинарное наказание соответствует последствиям совершенного проступка, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в основных требованиях иска и не установлением судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца. Не подлежат удовлетворению и производные требования иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ГБУ «Мой семейный центр «Оберег» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, о признании приказа о наложении дисциплинарного приказа незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2024-022525-04