Дело № 2-4838/2023

27RS0004-01-2023-005995-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьиСавченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилосьв Индустриальный районный суд<адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты),по условиям которогобанк предоставил заемщику денежные средства в размере350 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ToyotaPorte, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 471704,26 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 383902,08 рублей, просроченные проценты 53184,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2635,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1949,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 1338,74 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 27 949 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5197 рублей 92 копейки. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 204737,23 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 471704,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13917,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ToyotaPorte, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 204737 рублей 23 копейки.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что от ответчика платежи по кредитному договору не поступали, размер задолженности не изменился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты),по условиям которогобанк предоставил заемщику денежные средства в размере350 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ToyotaPorte, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 471704,26 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 383902,08 рублей, просроченные проценты 53184,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2635,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1949,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 1338,74 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 27 949 рублей.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным.Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 471704,26 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Предметом залога выступает транспортное средство ToyotaPorte, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 204737,23 рублей, что следует из заявления о предоставлении транша.

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется всоответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

С учетом положений указанного пункта Общих условий стоимость предмета залога при его реализации составляет 204373,23 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13917,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471704,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13917,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ToyotaPorte, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 204737,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.