Дело № 2-143/2025 УИД 66RS0034-01-2025-000068-79 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 апреля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михазос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.02.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО7. был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ, о предоставлении кредита в размере 1 024 854 рублей, на срок 84 месяца под 7,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.01.2024 образовалась задолженность в размере 937 309,06 рублей, из которых: основной долг в сумме 797 608,90 рублей, проценты в сумме 63 814,79 рублей, неустойка в сумме 75 885,37 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО9 заключен договор потребительского кредита №/ПКР-22РБ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 024 854 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 7,9 % годовых.

ФИО1 ФИО10 обязался возвратить выданную ему сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ», общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 3.2 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредит предоставляется заемщику путем перевода всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления банком предоставленных денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.В соответствии с п. 4.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в любое время после наступления случая, указанного в пункте 6.1 настоящих Общих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АО «Банк ДОМ.РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за возникновением просроченной задолженности.

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.

Изначально заемщик ФИО1 ФИО11. предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на 23.01.2025 составила 937 309,06 рублей, из которых: основной долг в сумме 797 608,90 рублей, проценты в сумме 63 814,79 рублей, неустойка в сумме 75 885,37 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, который проверен судом, признан правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора. Ответчик ФИО1 ФИО12 расчет задолженности не оспаривал, контррасчет суду не представил.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 ФИО14 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 ФИО13. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» в части расторжения заключенного между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 ФИО15 существенно нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 43 746,00 руб. Несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-22РБ от 17.02.2022, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО17.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт: серия №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору №/ПКР-22РБ от 17.02.2022 по состоянию на 23.01.2025 в размере 937 309,06 рублей, из которых: основной долг - 797 608,90 рублей, проценты - 63 814,79 рублей, неустойка - 75 885,37 рублей;

- задолженность по выплате процентов за пользования кредитом в размере 7,9 % годовых, начиная с 24.01.2025 по дату вступления в законную силу судебного решения, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины - 43 746 рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева