Судья Шатаева И.Н. Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

с участием прокурора Бугуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Смоленского района Алтайского края на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району Алтайского края к Ш об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майминского районого суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в отношении Ш установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемого со дня постановки Ш на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Ш установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.

ДД.ММ.ГГ ОМВД России по Смоленскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Ш дополнительных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего – 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либор пребывания в период времени с 20-00 час. до 06-00 час., ссылаясь в обоснование требований на совершение поднадзорным после установления административного надзора и административных ограничений, в том числе дополнительных, административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных обстоятельств, просит уточнить решение суда в части установления количества обязательных явок, указав на дополнение Ш ранее установленных решением от ДД.ММ.ГГ административных ограничений в виде 1 обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза в месяц).

В возражениях на апелляционное представление Ш указывает на достаточность установленного количества явок 2 раза в месяц, которые им соблюдаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора прокуратуры Алтайского края, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В пунктах 29, 40 указанного постановления содержатся разъяснения о том, что Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором Ш ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное правонарушение против порядка управления, выразившееся в неисполнении установленной пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре» обязанности уведомить орган внутренних дел о смене места жительства, выявленное ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление ДД.ММ.ГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении), ДД.ММ.ГГ (неоплата административного штрафа в установленный срок, совершенное ДД.ММ.ГГ), что подтверждается представленными копиями постановлений УУП ОМВД России по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, факт вступления которых в законную силу проверен судебной коллегией.

Согласно представленной характеристике Ш проживает один по адресу: <адрес>, за время проживания на административном участке зарекомендовал себя отрицательно, по характеру спокойный, уравновешенный, вежлив, в быту злоупотребляет спиртные напитки, связь с лицами, склонными к противоправным поступкам, не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости установления дополнительного административного ограничения в отношении Ш в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел. Позиция Ш о достаточности явки 2 раза в месяц не согласуется с установленными по административному делу обстоятельствами совершения поднадзорным административных правонарушений в период административного надзора.

Одновременно оснований для установления Ш ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 20-00 час. до 06-00 час. суд первой инстанции усмотрел, с чем судебная коллегия также соглашается с учетом установленного решением от ДД.ММ.ГГ дополнительного ограничения.

Между тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, поскольку из резолютивной части решения суда не усматривается однозначно общее количество явок Ш в орган внутренних дел, установленных решением от ДД.ММ.ГГ и настоящим решением. В связи с этим решение подлежит изменению в части формулировки дополнений административных ограничений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«-обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц (всего – 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ