Дело № 2-3903/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту.
В связи с чем банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.
Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика №, открытый в банке.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Так как по договору имелась просроченная задолженность, банк потребовал погашения просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику соответствующее уведомление.
Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору, с учетом внесенных по договору денежных средств ответчиком, составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО) не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, и соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства.
Оснований для снижения процентов, комиссий и штрафов, предусмотренных договором, не имеется.
Таким образом, задолженность по основному долгу, по процентам, комиссии, а также штрафам в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова