Судья Аранов И.О. дело № 2-353/2023
№ 33-3405/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 апреля 2021 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО2 выдана кредитная карта эмиссионного контракта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом- 23,9 % годовых. В связи с невнесением ФИО2 обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 109661 рублей 10 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 94964 рублей 06 копеек, сума просроченных процентов - 14697 рублей 04 копеек, которую АО Сбербанк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393 рублей 22 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 109661 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3393 рублей 22 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решения суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Ознакомившись с копией кредитного договора, представленной в материалы дела, считает, что его условия не соответствуют условиям, на которых он заключал договор с ПАО Сбербанк в 2021 году. Копия кредитного договора в материалах дела подписана простой электронной подписью, тогда как договор заключался им путем личного обращения в отделение ПАО Сбербанк, и проставления собственноручной подписи. Поскольку судом первой инстанции его доводы не проверены и надлежащей оценки не получили, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
ПАО Сбербанк принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает на несостоятельность доводов жалобы, обращает внимание, что ФИО2 не оспаривал факт получения кредитной карты с суммой кредита и пользования данной карты, а сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента удовлетворяют требованиям совершения сделок к простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО Сбербанк ФИО3, действующего по доверенности, который полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ кредитного стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, с лимитом денежных средств в размере 100000 рублей, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО2 в 08.28 час. ДД.ММ.ГГГГ путем направления пуш-уведомления с номера мобильного телефона +№ (л.д. 10-12).
Договор состоит из «Индивидуальных условий потребительского кредита» и «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт, выпущенных после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 предоставлена кредитная карты с лимитом кредитования 100000 рублей, с условием уплаты 23,9 % годовых.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчету (задолженности льготного периода по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата формирования отчета – 25 день месяца.
В силу положений кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В пункте 22 Индивидуальных условий клиент подтверди согласие на получение направляемых банком отчетов по кредитной карте на адрес электронной почты клиента № Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент просит банк зарегистрировать в SMS – банке (Мобильном банке) номер мобильного телефона +№ и подключить услугу «Уведомления по карте» к карте, выданной в соответствии с договором. Плата за услугу «Уведомления по карте» взимается в соответствии с Тарифами Банка. Перечисление платежей с использованием SMS-банка (Мобильного банка), клиент поручает Банку производить со счета банковской карты, выданной в соответствии с Договором.
В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
ФИО2 воспользовался кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности и отчетами по кредитной карте, представленными ПАО Сбербанк по запросу судебной коллегии и приобщенными к материалам дела.
Своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 не исполнил, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Требование не исполнено до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты 14697 рублей 04 копеек, просроченный основной долг 94964 рубля 06 копеек.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 811, 809,807, 309, 310, 450 Гражданского Кодекса РФ, установив, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 кредитный договор заключался путем личного обращения в офис банка, на заявлении о предоставлении кредита он проставлял собственноручную подпись, а представленные в материала дела условия кредитного договора отличаются от тех условий, на которых ответчиком заключался кредитный договор, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке части второй статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как следует из представленных ПАО Сбербанк по запросу судебной коллегии сведений, 21 августа 2020 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указал, что согласен на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО. Кроме того, в заявлении ФИО2 указан номер мобильного телефона № (л.д. 119).
Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц АО Сбербанк, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, система «Сбербанк онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интерне, а также мобильное приложение банка.
Сообщение для подтверждения – информационное сообщение, отправляемое банком клиенту в виде SMS-сообщения для подтверждения им операций, в том числе для подтверждения операций, совершаемых посредством направления запроса. Для подтверждения операции клиент должен отправить с номера телефона, на который получено сообщение для подтверждения, в банк ответное SMS-сообщение, содержащее информацию, установленную Банком в сообщении для подтверждения.
Как следует из пункта 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк (мобильный банк) имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажном носителях прав и обязанности клиента и банка на ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суд.
В ПАО Сбербанк действуют также Правила электронного взаимодействия, являющиеся Приложением 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Согласно пункту 1 данные Правила и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Соглашением об использовании электронной подписи.
Документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций: в подразделении банка (при наличии технической возможности и по желанию клиента), по продуктам и услугам клиента, по продуктам и услугам третьих лиц, когда клиент является вносителем/представителем, с учетом ограничений, предусмотренных продуктом/услугой; в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента.
При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом кнопку «подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 4 Правил, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и/или работнику банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде.
Для определения лица, подписывающего Электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа Аутентификации Клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имении отчестве (при наличии) клиента, номере операции идентификаторе запроса в автоматизированной системе Банка, дате и времени проведения операции (используется московское время), коде авторизации, маркированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте, на который был направлен код в S MS-сообщении с номера 900.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ПАО Сбербанк дистанционное заявление на предоставление доступа к SMS-Банку, по номеру мобильного телефона № Заявление подписано электронной подписью (л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Заявление подано дистанционным способом и подписано простой электронной подписью путем направления пуш-уведомления с номера мобильного телефона №-115).
Факт направления ФИО2 пуш-уведомлений с номера +№ в ПАО Сбербанк подтверждается выпиской ПАО Сбербанк (л.д. 121-125), протоколом направления PUSH-уведомлений (л.д. 93-94).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным по ней лимитом в размере 100000 рублей.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, определенных в Заявлении-анкете на получение кредитной карты (л.д. 114), Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий и Памятки держателя карты ПАО Сбербанк. Согласие с условиями договора ФИО2 подтвердил простой электронной подписью, поставленной путем направления ответного SMS с номера мобильного телефона +№.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих расхождения между индивидуальными условиями договора, представленными в материалах дела, и при заключении договора, а также факт заключения договора путем личного обращения ответчика в офис ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Сбербанк при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Заявление ответчика о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда не является, и подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда А.Л. Радкевич
Л.В. Чуб