Гражданское дело № 2-2454/2025

50RS0050-01-2024-003883-04

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 13.08.2021 отменен судебный приказ от 06.05.2020 по гражданскому делу № 2-668/2020 по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2014 < № >, расходов на уплату государственной пошлины с ФИО2

02.12.2024 в Шатурскский городской суд Московской области поступил иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей под 44,80%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000 рублей на счет заемщика < № >, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, 21.06.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.07.2015.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.12.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.06.2015 по 13.12.2016 в размере 42077 рублей 13 копеек.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.11.2024 задолженность составляет 87767 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга - 42242 рубля 43 копейки, проценты - 42077 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3447 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на положения статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 87 767 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга - 42242 рубля 43 копейки, проценты - 42077 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3447 рублей 93 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 23.01.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 31.03.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2025 произведена замена истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 на основании заявления клиента между 24.12.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 44,80%.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Согласно пункту 6 кредитного договора ежемесячный платеж составлял 8 308 рублей 30 копеек. Количество процентных периодов 24. Дата списания последнего платежа 13.12.2016.

Своей подписью ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87 767 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга - 42 242 рубля 43 копейки, проценты - 42 077 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 447 рублей 93 копейки.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 прекращена деятельность юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой данности, полагая его пропущенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Настоящий иск подан в суд посредством ЕСИА 26.11.2024.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почтового отправления 24.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 13.08.2021 отменен судебный приказ от 06.05.2020 по гражданскому делу № 2-668/2020 по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2014 < № >, расходов на уплату государственной пошлины с ФИО2

Взыскание суммы в рамках исполнительного производства не может расцениваться судом как добровольное погашение долга.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 13.12.2016 (согласно графику платежей и расчету истца), последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился на 13.12.2019.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почтового отправления 29.02.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова