УИД 04RS0021-01-2022-004128-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2022 по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об определении долей, включении в состав наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также истец ФИО6 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, в котором просили включить в состав наследственного имущества умершего ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Также, просили определить доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать за ФИО4 право собственности на долей, за ФИО5 – , за ФИО6 -

В обоснование требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Во время брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью 2 200 000 руб. Квартира приобретена как за счет собственных средств, так и с привлечением заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 500 000 руб. На погашение кредита истцом были направлены средства материнского капитала в размере 359 191,99 руб. В настоящее время имеется необходимость выделить из общего имущества долю, являющуюся наследственным имуществом, для чего необходимо определить долю каждого члена семьи в праве собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО4, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО5, настаивала на удовлетворении исковых требований в том виде, как они заявлены.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ в судебное заседание также не явился, представитель по доверенности ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у К-вых рождены дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 2 200 000 руб.

Для приобретения указанного объекта недвижимости были использованы собственные средства в размере 700 000 руб., а также ФИО4 заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 500 000 руб.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191,99 руб.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, ею дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО3, наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) установлено - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными, если они не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

В силу положений ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, определение долей в праве собственности на квартиру, жилой дом должно производиться исходя из равенства долей и родителей только на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Тем самым, учитывая, что доля материнского капитала составляет 16% от стоимости квартиры или оставшаяся доля – . Следовательно, должно быть выделено ФИО4 – , ФИО7 – , ФИО6 – , ФИО5 – в праве общей долевой собственности.

Как следует из положений п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку спорная квартира приобретена во время брака между ФИО4 и ФИО7 и является совместной собственностью, в праве общей долевой собственности являются совместно нажитым имуществом супругов. Тем самым, принадлежит ФИО4, – ФИО7 и подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Принимая во внимание способы защиты гражданских прав, определенные ст. 12 ГК РФ, учитывая, что иным способом, как в судебном порядке определить доли в праве собственности на недвижимое имущество, в настоящее время невозможно, учитывая смерть одного из участников общей долевой собственности, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, включить в состав наследственного имущества умершего ФИО7 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определить доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать за ФИО4 право собственности на долей, за ФИО5– , за ФИО6 - . Также, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (01; ), действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (01; ), ФИО6 (01; ) удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества умершего ФИО7 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать за ФИО4 (01; ) право собственности на долей, за ФИО5 (01; ) – за ФИО6 (01; ) - .

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в определенных судом долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.