24RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Герба М.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом увеличения иска, к Герба М.В. о признании за собой права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности и признании ответчика утратившей прав пользование данным жилым помещением, мотивируя тем, что данная квартира на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ перешла во владение истца и ответчика по 1/4 доле каждому, с 2010 года ответчика выехала из квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в другую страну, бремя содержания квартиры не несет, своего имущества в квартире не имеет. Истец, являясь владельцем 1/4 доли в квартире, пользуется ею как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего периода пользования претензий в отношении владения и пользования квартирой со стороны ответчика либо третьих лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял (л.д.4,46-47).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герба М.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась путем направления судебного уведомления по последнему известному месту жительства в адрес её регистрации по месту жительства, которое ею получено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дел, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственности Герба В.М., Герба Е.С. и их несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Герба М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доле каждого, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи о государственной регистрации права (л.д.7-8,18-19).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Герба Е.С. в качестве ответственного лица, её сын ФИО1 и дочь Герба М.В., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её муж Герба В.М., снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы (л.д.25).

По информации из наследственного дела, открытого после смерти Герба В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону является его сын ФИО1, заявление о принятии наследства от имени которого по доверенности подала Герба Е.С. В состав наследственного имущества включена 1/4 доля спорной квартиры. свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.23).

В свою очередь, после смерти Герба Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, в состав наследственного имущества также включена 1/4 доля в спорной квартире. Свидетельство о праве на наследство в отношении выдано не было. Сведений о других наследниках, заявивших свои права, и ином наследственном имуществе не имеется (л.д.27).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что его сестра Герба М.В. по достижении совершеннолетия в 2005 году уехала на постоянное место жительства в США, навсегда покинув страну, при этом какого-либо интереса принадлежащей ей доле в спорной квартире никогда не проявляла, в право собственности в порядке наследования после смерти родителей не вступала, участия в содержании квартиры, уплате коммунальных платежей не принимала. В настоящее время её место жительства не известно, связь с ней утрачена.

Указанные истцом обстоятельства подтверждается, в частности, сведениями ГИС миграционного учета, согласно которым Герба М.В., получив ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации по достижении ею 16-летнего возраста, за сменой паспорта по достижении 20-ти лет не обращалась. Иные объекты недвижимости на имя Герба М.В. не зарегистрированы, регистрации по иному месту жительства либо месту пребывания она не имела.

Как установлено судом все это время при жизни Герба Е.С. пользовалась данным жилым помещением, проживала в нем, своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные платежи, о чем свидетельствуют представленный выписки из финансово-лицевых счетов, открытых на её имя в отношении спорной квартиры. После её смерти ФИО1, будучи наследником, принявшим наследство в установленном порядке, а также долевым собственником спорной квартиры, продолжил пользоваться данным имуществом, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее временя квартира находится в пользовании истца, который осуществляет фактическое владение и пользование ею как своим собственным имуществом, несет расходы по её содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», согласно которой добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Материалами дела подтверждается, что Герба Е.С., а после её смерти истец ФИО1, как наследник, принявший наследство, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой на протяжении более 15 лет, неся бремя расходов по её содержанию и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежащую ответчику Герба М.В. долю в спорной квартире в порядке приобретательной давности, при том, что на протяжении указанного истцом периода времени титульный владелец Герба М.В. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, не интересовалась состоянием объекта, не несла бремени содержания, то есть фактически устранилась от владения вещью и реализации правомочий собственника, доказательств обратного в дело не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик свое право общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения утратила, членом семьи собственника спорного жилого помещения в понимании положений ст. 31 ЖК РФ не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная им при увеличении исковых требований, от уплаты которой истец не был освобожден, исходя из кадастровой стоимости 1/4 доли спорной квартиры, составляющей 632 160 руб. (2 528 640 руб. / 4), в сумме 17 643 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).

Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таком случае судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на принадлежащую Герба М.В. (№) 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать Герба М.В. (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Герба М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 17 643 (семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья: А.В. Попов