Решение по делу № 2-4493/2022 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-568/2023

55RS0005-01-2022-006499-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что 08 июля 2022 года между ним (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № от 08.07.2022 г.

По условиям данного Договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Пунктом 2 Договора определены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; Организовывать показы объекта/-ов недвижимости; Осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; Устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; По требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Кроме того, согласно п. 4.1. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утверждены директором ООО «Этажи-Омск» ФИО3 от 15.05.2021 г., являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и размещенные на сайте агента www.omsk.etagi.com.

Согласно п. 4.2. принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 5.1. «Правил агентирования», факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; соглашением о задатке/предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента принятым принципалом.

Во исполнение условий договора, на предварительном этапе агент произвел анализ наличия объектов недвижимости на рынке недвижимости, удовлетворяющих требованиям принципала. Предоставил устную консультацию принципалу по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.

Посредством услуг агента найден объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям принципала в полном объеме, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актом осмотра, подписанным принципалом.

08 июля 2022 года между принципалом и агентом заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору № от 08.07.2022.

А также в указанную дату между продавцом и покупателем заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 11.07.2022 переход права собственности зарегистрирован на покупателя.

Таким образом, агент исполнил свои обязательства по агентскому договору и в соответствии с его условиями и условиями, содержащимися в «Правилах Агентирования» для Ответчика, наступила обязанность по оплате агентского вознаграждения.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № от 08.07.2022, в размере – 55000 рублей.

Между тем, в нарушение условий Договора и «Правил агентирования», ФИО2 обязательство по выплате агентского вознаграждения не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 18.08.2022 направлена досудебная претензия. На момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на претензию от ответчика в адрес истца, не поступал.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно сведениям из ЕГРН, регистрация перехода права от продавца к покупателю на объект недвижимости, состоялась 11.07.2022, таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.07.2022 (следующий день после регистрации перехода права собственности).

Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 63085 рублей, в том числе: 55000 рублей – сумма основного долга по Агентскому договору № от 08.07.2022; 8085 рублей – сумма штрафной неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63085 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2092 рублей.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истцом его доверителю никаких услуг не было оказано, факт оказания услуг не доказан. Договор с истцом ФИО6 не заключал. Риэлтор действовал от лица продавцов, а не в интересах ФИО6. Все действия по приобретению объекта недвижимости ответчик производил самостоятельно.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июля 2022 года между ФИО2 (Принципал) и ИП ФИО1, являющийся франчайзи партнером ООО «ЭТАЖИ-Омск» (Агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта: <адрес>.

Из раздела 2 договора следует, что агент обязался осуществить поиск объекта недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Из пункта 3.1 договора следует, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента.

Кроме того, в эту же дату 08 июля 2022 года между сторонами также было подписано Дополнительное соглашение к Агентскому договору № от 08.07.2022, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором от 08.07.2022 в размере 55000 рублей, без НДС (п. 1).

Из пунктов 3,4 Дополнительного соглашения следует, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора, все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных директором ООО «Этажи-Омск» ФИО3 от 14.05.2021, являющиеся неотъемлемой частью агентского договора и размещенных на сайте www.omsk.etagi.com.

В соответствии с пунктом 4.2 договора принципал ознакомлен и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 5.1. «Правил агентирования», факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Истец ИП ФИО1 исполнил условия договора, что подтверждается Актом осмотра объектов недвижимости, найденных Агентом, из которого усматривается, что ФИО2 подтверждает, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, был найден агентом и осмотрен принципалом. Кроме того, ФИО2 была осуществлена надпись собственноручно «осмотренный объект недвижимости приобрести согласен».

09 июня 2022 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>.

08 июля 2022 года между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, в собственность у покупателей объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 11 июля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истец ИП ФИО1 исполнил условия Агентского договора и Дополнительного соглашения к нему, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объектов недвижимости найденных Агентом, подписанным договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>.

Из отчета к Агентскому договору № от 08.07.2022 следует, что по Агентскому договору № от 08.07.2022 г., заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, агент совершил следующие действия, направленные на покупку объекта недвижимости: Агент произвел анализ наличия объектов недвижимости на рынке недвижимости, удовлетворяющих требованиям Принципала; Агентом найден объект недвижимости: - <адрес>, кадастровый №; Агент провел юридическую проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; Агентом одобрена ипотека для Принципала; Агент провел юридическую проверку Продавца на наличие судебных споров; наличие задолженностей в Управлении федеральной службы судебных приставов; Агентом предоставлена устная консультация Принципалу по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; Агент провел переговоры с Продавцом объекта недвижимости, расположенного по адресу жилое помещение, по адресу <адрес>, кадастровый №, с целью заключения договора купли-продажи; Агент подготовил для Принципала документы необходимые для заключения договора купли-продажи; Агент организовал заключение Договора купли-продажи объекта недвижимости, регистрацию перехода права собственности.

11 июля 2022 года зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 18 августа 2022 года направлялась претензия о выплате денежных средств и отчет к Агентскому договору № от 08.07.2022, которые остались без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по отчету по указанному Агентскому договору № от 08.07.2022 от ФИО2 не поступило, то есть отчет принят ФИО2 без замечаний, следовательно, обязательства по указанному Агентскому договору исполнены ИП ФИО1 надлежащим образом.

Ответчик же, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как считает, что Агентский договор с истцом не заключался и услуги по нему не оказывались. Агентский договор риелтор подложила ФИО6 вместе с иными документами, вследствие чего он, не зная, что это за документ. Подписал его.

Вместе с тем, агентский договор подписан ответчиком, в нем указаны его личные данные, договор содержит подпись ответчика. Данных о том, что агентский договор подписан иным лицом, а не ответчиком, Тимохиным суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств того, что ответчик ФИО6 при подписании агентского договора был введен в заблуждение относительно природы подписываемого договора, не понимал значение своих действий либо данный договор был подписан под давлением истца.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 в качестве свидетеля, пояснила, что приходится матерью ФИО2 Указала, что она и сноха искали квартиру на сайтах в интернете. Нашли квартиру на МЛСН недвижимость, позвонив по указанному на сайте телефону, попали на риэлтора продавцов и договорилась о встрече. 06.06.2022 риэлтор приехала на квартиру, открыла ее своим ключом, они посмотрели квартиру, все устроило. После решили, что будут покупать квартиру, риэлтор сказала, что необходимо внести задаток 20000 рублей для того, чтобы снять с продажи объект недвижимости. Был подписан предварительный договор. Сыну одобрили ипотеку в ПАО Сбербанк, но там первоначальный взнос сильно большой и попробовали в банке ВТБ, там тоже одобрили. После чего она позвонила риэлтору Юле и договорилась о встрече в банке на <адрес>, для оформления сделки. На сделке были она, сын и Юля – риэлтор. Она и сын пошли в офис Сбербанка для снятия первоначального взноса. Подписывали документы с продавцами удаленно, им не нужен был риэлтор.

Показания данного свидетеля нельзя признать достоверным доказательством, поскольку свидетель состоит в близких родственных отношениях с ответчиком, при этом свидетель пояснила суду, что при оформлении сделки купли-продажи квартиры присутствовал риелтор, которая и показала им квартиру.

Целью агентского договора является совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Из материалов дела следует, что, исполняя свои обязанности по агентскому договору, ИП ФИО1 осуществил поиск квартиры и организовал ее показ ФИО2

Данный объект недвижимости устроил принципала, который выразил согласие его приобрести, о чем указал в акте осмотра. О том, что данная квартира устроила ФИО2 свидетельствует также то, что он впоследствии ее приобрел.

Данных о том, что ответчик предпринимал действия по расторжению данного договора, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании агентского вознаграждения законными и обоснованными.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по Агентскому договору № от 08.07.2022 нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере, установленном п.1 дополнительным соглашением к агентскому договору от 08.07.2022 в размере 55000 рублей.

Из пункта 3.1 Договора следует, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 11 июля 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12 июля 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 8085 рублей (55000*147 дней*01%).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком не подлежат начислению.

Расчет неустойки следует производить с 01.10.2022 по 05.12.2022 года. Ее размер составит 3630 рублей, исходя из расчета: 55000 рублей х 66 дней просрочки х 0,1%.

Оценивая размер неустойки в сумме 3630 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Агентским договором установлена неустойка в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (или 36,5 процентов годовых), что более чем в четыре раза превышает учетную ставку Банка России.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, несоразмерность исчисленного размера неустойки характеру нарушенного обязательств, категорию спора, размер основанного требования, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 рублей.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по агентскому договору № от 08 июля 2022 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, штрафную неустойку в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 (две тысячи девяносто два) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.