РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (ООО МКК «Череповец Экспресс Займ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщик получил займ в размере 30 000 рублей под 124,1% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ < > от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не исполнил. В счёт погашения основного долга внес денежные средства в размере 29 рублей. Задолженность по уплате основного долга составляет – 29 971 рубль.

Проценты за пользование займом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 738 рублей, с учетом внесения в счёт погашения процентов за пользование займом 6 471 рубль.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени 0,05% (16,51 руб.) в день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 465 рублей (29971+3057) х 331 дн. х 0,05%).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа 29 971 рублей, проценты за пользование займом 36 738 рублей, пени 5 465 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины 2365 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения с места регистрации ответчика.

Согласно докладной секретаря судебного заседания Неробовой Е.В. следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик дополнительно извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ. дело просил рассмотреть в его отсутствие, ввиду занятости на работе. Требования признает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 года № 196-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года и действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщик получил займ в размере 30 000 рублей под 124,1% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа составляет 3060 рублей, что отражено в правом верхнем углу договора потребительского кредита.

Выдача ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты на непогашенную часть суммы просроченной задолженности неустойки в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Ответчиком внесено 6471 рублей, учтенные истцом в погашение процентов в соответствии со статьями 809,319 Гражданского кодекса РФ, и в счёт погашения основного долга внесены денежные средства в размере 29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей по судебному участку №15 вынесен < > о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по судебному участку №66, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку №15 на основании поступивших от должника возражений < > отменен.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа на 10 августа составляет: основной долг 29 971 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 738 рублей, с учетом внесения в счёт погашения процентов за пользование займом 6471 рубль, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5465 рублей, начисленные в соответствии с пунктом 12 договора займа (29971+3057) х 331 дн. х 0,05%).

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным в части основного долга и процентов, соответствующим условиям договора займа, заключенного между сторонами, поскольку истец при заключении договора займа ограничил размер процентов полуторакратной суммой займа.

Поэтому требования в части взыскания с ответчика основного долга 29 971 рублей и процентов за пользование займом в размере 36738 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 2,3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5465 рублей от суммы долга и процентов (29971+3057) х 331 дн. х 0,05%).

Однако, с учетом пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, суд производит перерасчет пени исходя из начисления на непогашенную часть суммы основного долга. Таким образом, пени составят 4960 рублей 20 копеек (29971 руб. х 0,05% х331 дн), и в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает ввиду отсутствия несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной в размере 2350 рублей 08 копеек, а также почтовые расходы в размере 303 рубля 15 копеек (304,80 руб. х 99,46%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (ООО МКК «Череповец Экспресс Займ») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (< >) основной долг 29 971 рубль, проценты в размере 36 738 рублей, пени в размере 4960 рублей 20 копеек, почтовые расходы 303 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2350 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-004603-55

Череповецкого городского суда

(производство №2-4807/2022