Дело №2-3413/2022

(59RS0002-01-2022-003987-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля находившегося под управлением ответчика, и автомобиля

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 209 003,03 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещение потерпевшему были возмещены истцом.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 209 003,03 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5290,03 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно». В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (п."б" п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что . по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобилей , собственник ФИО4, собственник ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Согласно приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.8,9оборот/ водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля государственный номер ) /л.д.6/. ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков /л.д7/.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 209003,03 руб. /л.д.10-11/.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку истец во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 209003,03 руб. в счет возмещения ущерба, к нему перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 209003,03 руб.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5290,03 руб. подтверждается платежным поручением /л.д.5/.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Яны О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 209 003,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина