Дело №2-256/2025
УИД 23RS0044-01-2024-003088-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября2025 г. ст. Северская
Северский районный судКраснодарского края в составе:
председательствующего Моисеевой С.М.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северского сельского поселения Северского района к ДрокинойТагуиБагратовнео сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Северского сельского поселения Северского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просила признать капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0104011:182, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования истца обоснованы тем, что в администрацию Северского сельского поселения из администрации МО Северский район поступило уведомление №25 от 25.04.2024 о выявлении на земельном участке с кадастровым номером23:26:0104011:182 объекта капитального строительства - магазин, расположенного на границе земельного участка, размещенного с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений. Приложением к уведомлению №25 является акт выездного осмотра земельного участка, из которого следует, что данный участок с кадастровым номером 23:26:0104011:182, согласно сведениям ЕГРН находится в собственности ответчика. Осмотром установлено, что спорный объект расположен по меже участка в отсутствие каких-либо минимальных отступов от его границ. Поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, объект имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель администрации Северского сельского поселения Северского района не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске администрации отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ и статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаестроительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие, в том числе, признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы 1, 3 пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Д.Т.ББ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:26:0104011:182, площадью 342 +/- 6кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки №25 от 24.04.2024 Управления муниципального контроля МО Северский район, по результатам проведенной 12.04.2024 проверки на земельном участке с кадастровым номером23:26:0104011:182, расположенном по адресу: <адрес> выявленфакт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: объекта капитального строительства - магазин с кадастровым номером 23:26:0104011:575, назначение: нежилое, наименование: одноэтажный, общей площадью 123,6 кв.мс нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно представленному в материалы дела акту контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального земельного контроля №26 от 12.04.2024, выявленный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0104011:182объект строительства не соответствует требованиям пункта 4.2.43 Нормативов градостроительного проектирования Северского сельского поселения Северского района, утвержденных Решением Совета МО Северский район №412 от 07.12.2023, согласно которому расстояние хозяйственных построек от границ участка должно быть не менее 1 м. В соответствии с пунктом 4.2.55 указанного норматива, вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улицы не допускается.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с настоящим иском о сносе вышеназванного объекта капитального строительства, администрация Северского сельского поселения Северского района ссылалась на отсутствие у ответчика разрешения на строительство указанного объекта, а также его расположение с нарушением минимальных отступов от границ участка.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Гарант».
Согласно экспертному заключению №120/СТ/24 от 25.08.2025объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0104011:182, общей площадью 342 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул. Пугачева, 114 имеет следующие технико-экономические показатели: назначение нежилое, магазин, фундамент отсутствует, конструкции расположены на бетонном мощении, конструктивная схема каркасная, кровля – профилированный металлический лист по металлическим фермам, стены наружные – сэндвич-панели, композитные панели, площадью 123,6 кв.м. Объектчастично расположен вне правомерных границ земельного участка, заступ составляет до 0,71 м. Эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования объектом капитального строительства не является, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, однако не соответствуетградостроительным нормам, так как частично расположен вне правомерных границ.
При этом эксперт указал, что выявленное нарушениеградостроительных норм является устранимым, поскольку исследуемый объект не является объектом капитального строительства и для приведения его в соответствие необходимо демонтировать конструкции спорного строения и смонтировать в границах земельного участка. Препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает.
Оценивая указанное экспертное заключение на предмет его допустимости, судом учтено, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодека РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, подробно аргументированы экспертом, последовательны, непротиворечивы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности у суда.
Понятие некапитальных строений, сооружений определено в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).
Вопрос размещения объектов некапитального строительства разрешается в рамках градостроительной деятельности, и его регулирование возложено на органы местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».
В соответствиис представленным техническим (экспертным) заключением№120/СТ/24 от 25.08.2025, выполненным экспертом ООО «Альфа Гарант» спорное строение не является объектом капитального строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется. Частичный заступ до 0,71 м. вне правомерных границ земельного участка суд считает незначительным и устранимым, путем демонтажа выступающей части строения с последующим ее переносом в правомерные границы земельного участка.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке, не является объектом капитального строительства и на его возведение не требовалось соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Ввиду того, что спорный объект строительства является некапитальным, требования Правил землепользования и застройки в части отступов строения от границ участка в данном случае не применимы.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 №8-П).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
Иными словами, суду необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство: нарушение прав истца самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права исключительно заявленным им способом.
При этом судом учтено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Таким образом, для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ при разрешении настоящего спора существенное значение имеет установление факта того, являются ли спорные строения недвижимым имуществом или нет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный объект не относится объектам капитального строительства, что нашло достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.
При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации Северского сельского поселения Северского района к ДрокинойТ.Б.о признании спорного объектасамовольной постройкой и его сносе подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Северского сельского поселения Северского района к ДрокинойТагуиБагратовне о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий С.М. Моисеева