Решение по делу № 2-1851/2025 от 07.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

50RS0№-79

Дело № 2-1851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСО77» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСО77» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО77» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО77» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСО77» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы долга.

Свои требования, истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «ПС077» (Истец) в качестве авансовой оплаты за проведение строительных работ на земельном участке кад. № Ответчику была выдана наличными денежная сумма в размере <данные изъяты>

Однако никаких работ Ответчиком выполнено не было, на земельном участке для проведения строительных работ Ответчик не появлялся, денежные средства не возвратил, что нарушает права и законные интересы ООО «ПС077».

На основании выше изложенного истец обратился в суд с иском.

Истец: ООО «ПСО77», - представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «ПС077» (Истец) в качестве авансовой оплаты за проведение строительных работ на земельном участке кад. № Ответчику была выдана наличными денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции и приходно кассовым ордером (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. И выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа (л.д.8-11)

Истцом заявлено, что никаких работ Ответчиком выполнено не было, на земельном участке для проведения строительных работ Ответчик не появлялся, денежные средства не возвратил, что нарушает права и законные интересы ООО «ПСО77». Доказательств, опровергающих заявленные истцом обстоятельства, ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Получив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за выполнение в будущем работ и не приступив к их выполнению, со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

За период незаконного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Ответчиком накопились проценты за пользование чужими денежными средствами:

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым:

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем суд находит его верным.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «ПСО77» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы долга.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «ПСО77» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.