Судья Чан В.П. Дело № 2-471/2023

(первая инстанция)

№ 33-3005/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании недействительным решения о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2022 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, дополнив исковые требования, просила признать недействительным решение Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО3 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, признать право собственности ФИО3 на указанный земельный участок отсутствующим, аннулировать запись о праве собственности на земельный участок ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО2 на получение земельного участка, путем снятия с регистрационного учета земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного на праве частной собственности за ФИО4 в результате объединения земельных участков № и земельного участка №, с присвоением адреса: <адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО2 на получение земельного участка №, путем снятия с регистрационного учета земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,, мотивируя исковые требования тем, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>, в городе Севастополе. В 2011 году истцом разработана землеустроительная документация, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оформить в собственность земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ истец не успела. Решение Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, является недействительным. До 2010 года земельных участков в диапазоне домов № по <адрес>, не существовало. В отношении ответчика ФИО3 решений о выделении земельного участка не принималось. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка истцу, на основании разработанной истцом землеустроительной документации. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в 2017 году незаконно, в отсутствие у ФИО3 права на оформление данного земельного участка в собственность, на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не индивидуализирует лиц, в отношении которых издано данное решение. Заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка является недействительным, поскольку у ФИО3 отсутствовало право на земельный участок. Дальнейшие действия, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок за ФИО4, объединении и разделении земельных участков, нарушают законные права и интересы истца.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.01.2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

17 марта 2023 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании недействительным решения о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с регистрационного учета.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не дал оценки материалам уголовного дела, возбужденного по факту преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), из которых следует, что право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано на основании землеустроительной документации, разработанной именно истцом, и изданного в отношении истца решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО3 неоднократно пояснял суду, что ни с каким заявлением о выделении ему земельного участка он не обращался, не заполнял собственноручно заявление о составе семьи, указанный в заявлении состав семьи не подтверждает. Ответчик ФИО3 сам подтвердил, что он не является ФИО3, <данные изъяты> года рождения, указанном в заявлении о выделении земельного участка. Материалы дела содержат учетную карточку ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которая не совпадает со сведениями, указанными в паспорте, что говорит о незаконности перехода права на земельный участок. Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, суд не установил законность приобретения ответчиком ФИО3 земельного участка в собственность и последующей продажи земельного участка ФИО4 Судом не принято во внимание, что сведения, указанные в личной карточке, не совпадают с данными ответчика (дата рождения, состав семьи, место работы, образование, специальность (должность)). Ответчик ФИО3 и указанный в заявлении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, являются разными людьми. В решении суда отсутствует анализ доказательств, предоставленных сторонами, с учетом того, что ответчиками не представлено ни одного доказательства законности приобретения спорного земельного участка, при условии, что ответчик ФИО3 в судебном заседании фактически признал незаконность получения земельного участка в собственность, указывая, что никаких заявлений в 1991 году он не писал и не на какие комиссии не ходил, а всем занимался его представитель. Истец, как лицо, заинтересованное в получении земельного участка в собственность, с целью пресечения незаконной деятельности третьих лиц, обращалась в различные инстанции. Суд фактически узаконил право лиц, которые мошенническими действиями, направленными на завладение чужим имуществом, получают право собственности за других лиц, используя в своих целях документацию, которая ранее разрабатывалась фактическим собственником земельного участка в соответствии с законом. Суд не принял во внимание, что решение исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № издано в отношении другого лица, но не ответчика ФИО3, который зарегистрировал свое право на спорный земельный участок. На момент принятия решения о выделении земельного участка, не существовало земельного участка с адресом <адрес>, а ФИО3, <данные изъяты> года рождения, выделен земельный участок по адресу: <адрес>. На момент регистрации в органах государственной регистрации у ответчика ФИО3 отсутствовало право на оформление и получение в собственность земельного участка по адресу <адрес> -А, что говорит о недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца ФИО2 и ее представителя ФИО6, возражения представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Украины ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с учетом условий согласований, указанных в заключениях соответствующих органов, в том числе, с установлением ограничений по использованию земельного участка согласно ст. 111 Земельного кодекса Украины.

В 2011 году ФИО2 разрабатывался проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес> подписан акт согласования установленных (уточненных) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о передаче в собственность земельного участка, площадью 0,0600 га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с приложенным проектом землеустройства, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам проведенного анализа представленных документов подготовлен проект решения «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 0,0600 га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», который направлен на дальнейшее согласование в соответствии с Регламентом Севастопольского городского Совета VI созыва и Законом Украины «О доступе к публичной информации», рассмотрение постоянной комиссии городского Совета по вопросам градостроительства, регулирования земельных и водных отношений. О принятом решении ФИО2 будет сообщено дополнительно.

Согласно выписке из Государственного земельного кадастра о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (Украины), ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта землеустройства по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,0600 га, форма собственности коммунальная, кадастровый №. Площадь земельного участка, на который распространяется действие ограничения 0,0117 га.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м., поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документаций, положению об особо охраняемой территории. При рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует адресной справке. Согласно представленному каталогу координат, земельный участок расположен между земельным участком № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по <адрес> и формируется на месте земельного участка № по <адрес> образом, испрашиваемый земельный участок не соответствует землеустроительной документации, послужившей основанием для принятия решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>.

Согласно сведений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует адресной справке. Так, заявителем испрашивается земельный участок, расположенный по <адрес>, но представлена схема с координатами на земельный участок по <адрес> (расположенный между земельными участками по <адрес> и №, КН № и №, соответственно).

Согласно информационным данным Департамента, решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок, который в настоящее время является частью земельного участка с КН №, площадью 1205 кв.м., а на той его части, предоставленной ФИО2, зарегистрирован жилой дом с КН №, площадью 113,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Земельный участок, который был предоставлен ФИО2, ранее имел КН № (в настоящее время не существует, вероятно, что снят с кадастрового учёта ввиду объединения двух смежных земельных участков в один с КН №. Однако, Департаментом земельные участки с КН № не формировались.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим: рассматриваемый объект недвижимости является частью объекта недвижимости с кадастровым №, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым № внесены в ЕГРН в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленными документами.

Согласно заявлению ФИО3, <данные изъяты> года рождения, последний обратился к председателю исполнительного комитета городского совета народных депутатов с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на семью из 4 человек, указав, что работает в в/ч 87069 с ДД.ММ.ГГГГ, прописан и постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на квартирном учете для улучшения жилищных условий при в/ч 87069.

Согласно выписке из протокола президиума профкома в/ч 87069 № от ДД.ММ.ГГГГ, слушали о выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство работнику цеха № ФИО3 Постановили: согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ цехового комитета предоставить ФИО3 земельный участок под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>, №.

Согласно решению исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов ФИО3», рассмотрев заявления граждан, предложения комиссии по индивидуальному жилищному строительству в г. Севастополе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со «Схемой размещения индивидуального жилищного строительства в г. Севастополе и учитывая, что ФИО3 состоит на квартирном учете, является нуждающимися в улучшении жилищных условий, исполнительный комитет Севастопольского городского совета народных депутатов решил предоставить ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 0,06 га., для строительства и обслуживания жилого дома жилой площадью 80 кв.м. по <адрес> (п. 2). Застройщикам заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства (т. ФИО) договор о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома на праве личной собственности и удостоверить его в нотариальной конторе (п. 18). Главному управлению архитектуры и градостроительства произвести отвод участков в натуре (п. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом, согласно которому продавец и покупатель обязуются в будущем, в оговоренный в п. 6.1 настоящего договора срок, заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1). По договоренности сторон составление и подписание договора будет осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 604 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу ФИО1 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер Севастопольского городского управления земельных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно письму прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета на основании заявления ФИО4 в связи с объединением двух смежных земельных участков в один с кадастровым номером №.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес земельному участку, площадью 1205 +/-12 кв.м., с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса». Присвоен адрес земельному участку, площадью 584+/-8 кв.м., с кадастровым №, расположенному по адресу: Российская <адрес>. Присвоен адрес зданию, площадью 113,7 кв.м., с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>. Присвоен адрес земельному участку, площадью 621+/-9 кв.м., с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>. Присвоен адрес зданию, площадью 249,4 кв.м., с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, совершенного в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу потерпевшим признано Правительство Севастополя.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Ленинского района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы ФИО2 по вопросам расследования уголовного дела и по иным вопросам. В своем обращении ФИО2 просит проверить законность действий следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в части непризнания заявителя ФИО2 потерпевшей по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалоб оснований для признания ФИО2 потерпевшей не установлено. Заместителем прокурора района в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности в отношении спорного земельного участка, не имеется, земельный участок не передавался истцу в собственность решениями органов государственной исполнительной власти. Решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, прав истца ФИО2 не нарушает. На момент заключения договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО4, истец ФИО2 собственником земельного участка не являлась, решение о предоставлении земельного участка в собственность истцу ФИО2 уполномоченным органом не принималось, иных вещных прав на земельный участок истец не имеет, владеющим собственником земельного участка не является.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемых правоотношениях подлежит применению ЗК УССР от 18 декабря 1990 года и ЗК Украины (2001 года), действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Земельным Кодексом УССР от 18 декабря 1990 года предусматривалось предоставление гражданам в пожизненное наследуемое владение земли для ведения крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, традиционных народных промыслов.

В соответствии со ст. 6 ЗК УССР от 18 декабря 1990 года, передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Согласно статье 116 Земельного Кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Правовым основанием приобретения права собственности и права пользования на землю в соответствии со статьями 116, 118 ЗК Украины является решение органа исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части первой ст. 125 ЗК Украины право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

В соответствии с частью первой ст. 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй этой статьи.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", переоформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся в соответствии с действующим на тот момент законодательством УССР, в пределах его компетенции, на основании заявления ФИО3, <данные изъяты> года рождения о предоставлении земельного участка, который состоял на квартирном учете, являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, прав истца ФИО2 не нарушает, так как последняя не имела прав на данный участок на момент принятия решения исполкомом горсовета в 1991 году в отношении ФИО3 Земельный участок, предоставленный ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в пожизненное наследуемое владение, считается предоставленным ему на праве собственности, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о предоставлении ФИО3, <данные изъяты> года рождения земельного участка №, отклоняются судебной коллегией. О том, что ФИО3 предоставлен земельный участок №, указано в самом решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Хотя в протоколе президиума профкома № от ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, однако, данный протокол не рассматривался Севастопольским городским Советом при решении вопроса о предоставлении земельного участка, сам по себе не подтверждает, что ФИО3 был предоставлен земельный участок №.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до 2010 года земельных участков по <адрес> в диапазоне домов № не существовало, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № были выделены земельные участки по <адрес>, в том числе, земельные участка № и № иным гражданам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка дано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после предоставления земельного участка ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Решение о передаче земельного участка в собственность ФИО2 уполномоченным органом Украины не принималось, решений об утверждении землеустроительной документации истца и передаче истцу в собственность земельного участка не принималось, право собственности на земельный участок в соответствии с законодательством Украины у ФИО2 не возникло. Сами по себе обстоятельства того, что ФИО2 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, который направлен на дальнейшее рассмотрение и согласование в компетентные органы Украины, не свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права собственности на земельный участок, бесспорно не подтверждают, что проект землеустройства был бы утвержден компетентными органами Украины и ФИО2 передан земельный участок в собственность, с учетом того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО3, <данные изъяты> года рождения ранее никем не оспаривалось, недействительным признано не был.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что в отсутствие у ФИО2 права собственности на земельный участок и других вещных прав на него, сами по себе обстоятельства оформления земельного участка в собственность ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО3, <данные изъяты> года рождения, дальнейшие регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3, <данные изъяты> года рождения, продажа земельного участка покупателю ФИО4, постановка земельного участка на кадастровый учет, объединение и разделение земельных участков, прав ФИО2 не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы истца о возбуждении уголовного дела, отклоняются судебной коллегией. ФИО2 потерпевшей по уголовному делу не признана, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, обвинительный приговор, которым мог бы быть установлен факт приобретения земельного участка в результате мошеннических действий, не постановлен. Потерпевшим по уголовному делу признано Правительство Севастополя, приговора или постановления по существу по уголовному делу не принято. Постановление в уголовном деле с указанием сведений, которые не являются еще обстоятельствами в силу ст. 61 ГПК РФ доказанными, не могут быть признаны преюдициальными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что ФИО2 не обладает правом на обращение в суд с требованиями о признании права собственности ФИО3 на земельный участок отсутствующим, поскольку ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН не является собственником земельного участка, этот земельный участок в ее владении не находится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, всем предоставленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений прав истца на установление обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, судом допущено не было. То обстоятельство, что в решении суда не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

И.А.Анашкина