Дело №2-4704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Гринфельд Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, о взыскании задолженности по банковской карте VISA GOLD «Аэрофлот» <номер> (договор от <дата> <номер>) в размере 52673 рублей 37 копеек за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченных процентов в размере 52673 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение банковской карты VISA GOLD «Аэрофлот» <номер> с разрешенным овердрафтом (лимит овердрафта по счету 45000 рублей) <дата> заключили договор <номер>. Процентная ставка по договору составила сумму в размере 20% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 52717 рублей 87 копеек. Данная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом от <дата>, и погашена ФИО2 <дата>.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок иск исковой давности, поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствии неявившихся лиц

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданские дела <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк (ранее ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации) с заявлением на получение международной карта Сбербанк России VISA GOLD «Аэрофлот».

Согласно информации о полной стоимости кредита по продукту VISA GOLD, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта по счету составил сумму в размере 45000 рублей. Срок действия карты три года. Процентная ставка по договору составила 20% годовых.

Согласно судебному приказу от <дата>, вынесенному мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного участка <номер> Республики Марий Эл, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по счету банковской карте VISA GOLD «Аэрофлот» <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 52717 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 77 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность с ответчика за период с <дата> по <дата>.

<дата> истец направил мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

<дата> вынесен судебный приказ, <дата> данный судебный приказ отменен.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 17) кредит предоставляется в форме овердрафта и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты.

Отчет сформирован ПАО Сбербанк <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью <дата>.

Кроме того задолженность, взысканная с ответчика по судебному приказу от <дата> погашена последней <дата>.

Принимая во внимание период задолженности, дату обращения за судебным приказом, отмены судебного приказа, дату вынесения требования и формирования счета по счету, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО Сбербанк не нарушен,

В нарушение требований статьей 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что им производились платежи по кредитной карте и отсутствует задолженность

С учетом указанного требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По расчету истца за период за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО2 по процентам составила сумму в размере 52673 рублей 37 копеек.

Судом указанный расчет проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере просроченных процентов 52673 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 1780 рублей 20 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской карте <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 52673 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2022 года

Решение18.10.2022