УИД 78RS0023-01-2025-001043-56

Дело № 2-3955/2025 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Истец за счет кредитных средств оплатила стоимость услуг в сумме 137 648,70 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств. Ответчик возвратил денежные средства частично в сумме 15 760 руб. путем оплаты по кредиту за ноябрь и декабрь 2024 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в оставшейся сумме 121 888,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, оплаченные по кредиту проценты в сумме 51 351,30 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 заключен договор оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услугу в виде доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истцом произведена оплата по данному договору в сумме 137 648,70 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Т-Банк», что подтверждается выпиской из банка.

Факт заключения договора и оплаты по договору не оспаривался также и ответчиком в переписке с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец воспользовалась своим правом, отказавшись от договора, ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением данного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, за вычетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 15 760 руб., подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 121 888,70 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных ею процентов за пользование кредитом в сумме 51 351,30 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 89 120 руб. ((121 888,70 руб. + 51 351,30 руб. + 5000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 121 888,70 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 51 351,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 89 120 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 6 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года