Дело № 2а-3768/2022

42RS0019-01-2022-005107-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июня 2022 г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании незаконным решения.

Просит признать незаконным решение №1524/7 от 27.04.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с №, находящегося по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании № № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.03.2010, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), общей площадью 2011 кв.м., № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке, расположен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за административным истцом, о чем 02.06.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности. Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с №. 27.04.2022 принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка №, мотивируя указанное решение тем, что право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Считает указанное решение об отказе в предоставление в собственность земельного участка незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - адвокат Матерн Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, пояснив, что на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности ФИО1, металлический каркас не является недвижимым имуществом.

Административный ответчик КУМИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направили письменные возражения, из которых следует, что КУМИ г. Новокузнецка является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет часть функций - исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа, в том числе установленных Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31 марта 2011 г. № 3/36 (далее - Положение 3/36). В рамках своих полномочий, Комитет осуществляет отчуждение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в собственность граждан и юридических лиц, в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках. Продажа земельных участков в собственность граждан и юридических лиц из муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена регулируется нормами Земельного кодекса РФ. Для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, заявителем было представлено заявление, в котором указан объект недвижимости - жилой дом с №, расположенный на земельном участке, который заявитель желает приобрести в собственность. Приложением к заявлению предоставлена выписка из ЕГРН от 02.09.2021, подтверждающая право собственности на жилой дом. Иные документы заявителем не предоставлялись. В целях выяснения всех обстоятельств относительно выкупаемого земельного участка на предмет наличия либо отсутствия основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в рамках межведомственного взаимодействия Комитетом сделан запрос в уполномоченный орган в области земельных отношений - Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. Из полученного ответа КГЗР следует, что на земельном участке с № помимо жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположено также металлическое сооружение (каркас), правоустанавливающие документы на которое заявителем не предоставлены. Таким образом, на земельном участке фактически расположено два объекта недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации вне зависимости от статуса объекта - основной либо вспомогательный. На каком основании, кем возведено и кому принадлежит выстроенное металлическое сооружение (объект незавершенного строительства) неизвестно.?В связи с тем, что с заявлением о выкупе земельного участка должны обратиться все собственники зданий (строений, сооружений), расположенных на выкупаемом участке, факт нахождения на участке объекта недвижимости, права на который не подтверждены, и Комитету не известно кто является собственником данного объекта, принадлежит ли этот объект ФИО1 либо другому лицу, являющемуся одним из предыдущих арендаторов земельного участка, это послужило отказом в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 Таким образом, считают отказ в предоставлении земельного участка законным и обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства РФ, требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании № № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.03.2010 гр. <данные изъяты> из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с №, площадью 2011 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в <адрес>.

Соглашением № от 27.02.2015 о внесении изменений в договор аренды - договор аренды № от 26.03.2010 продлен срок действия договора аренды от 01.03.2024.

Соглашением № от 10.06.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 26.03.2010, арендодатель и арендатор пришли к соглашению изменить Преамбулу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить ее в следующей редакции:

«Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка», именуемый в дальнейшем «Арендодатель», в лице <данные изъяты> – заместителя председателя Комитета – начальника отдела договорном работы, действующей на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №8/92 и доверенности №16 от 14.01.2021, с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:».

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (<адрес>), с №.

Оспариваемым решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка № от 27.04.2022, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, с указанием мотивов принятого решения, а именно, поскольку при выездном осмотре установлено, что на земельном участке выстроено металлическое сооружение (каркас), правоустанавливающие документы на которое заявителем не предоставлены.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В статье 39.18 ЗК РФ указаны особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ответ на довод административного ответчика о том, что на земельном участке с №, помимо жилого дома, расположено также металлическое сооружение (каркас), на которое заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы и в принципе неизвестно кому это сооружение принадлежит. Представитель административного истца возразил о том, что у административного ответчика нет доказательств того, что обнаруженный ими металлический каркас является недвижимым имуществом и подлежит регистрации в ЕГРН. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о другом имуществе, кроме жилого дома ФИО1, на данном земельном участке. Административный истец пользуется предположениями о том, что металлический каркас является недвижимым имуществом.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения (ч.2).

Таким образом, для регистрации права на здание, строение, сооружение в ЕГРН необходимо установить является ли этот объект недвижимостью.

При анализе статьи 130 ГК РФ можно выделить основные признаки недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации: 1) наличие у здания, строения, сооружения фундамента, прочную связь объекта с землей, когда перемещение такого объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; 2) материал, из которого сделан объект.

Однако, у суда возникли сомнения относительного того является ли обнаруженный металлический каркас на земельном участке объектом недвижимости. Суд полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка не проверил данное металлическое сооружение на предмет его отношения к движимому или недвижимому имуществу.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, при установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом не может являться законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного истца в согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1 является незаконным, нарушает право административного истца, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 27 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> соответственно.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова