УИД 63RS0028-01-2025-001244-48

Дело № 2-701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 9 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт»» заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 94241 рубль 85 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94241 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 98241 рубль 85 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт»» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 111418 рублей 32 копейки под 49,00% годовых (л.д.9-10).

Оплата кредита должна была производиться согласно графика платежей, ежемесячный платёж составляет 7780 рублей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 94241 рубль 85 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.38-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.33-36).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается представленными учредительными документами.

ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга (л.д.37), а также уведомление об уступке права требования (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.55).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно графика платежей по кредитному договору, последний платёж в размере 7485 рублей 83 копейки должен был быть осуществлён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ЗАО «Банк Русский Стандарт» о нарушении своих прав узнало после ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что к моменту предъявления иска (сентябрь 2025 года) истёк установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1.

Также суд считает, что и заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 94241 рубль 85 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>), к ФИО1 (<данные изъяты>), о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 94241 рубль 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова