К делу №2-32/2025 (№ 2-892/2024)

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 30 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Свои Люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Свои Люди» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что между ответчиком и истцом ООО МКК «Свои Люди» заключен договор займа № от 02.07.2023 (далее - договор). На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 27 000,00 рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 07.07.2023. Заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору заемщик уплачивает в пользу заимодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с 02.07.2023 по 20.02.2024 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга - 27 000,00 рублей; проценты за пользование займом - 50 544,00 рубля (27 000,00 рублей х 234 дня фактического пользования денежными средствами х 0,8% процент по договору займа); пени - 30 915,00 рублей (27 000,00 рублей х 0,5% х 229 дней просрочки). Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 108 459,00 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 62 100,00 рублей, из расчета: 27 000 (основной долг) + (27 000 х 1,3) (проценты за пользование займом) = 62 100,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-232311 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере 62 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях на иск исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что данный договор займа она не оформляла, фотография в светокопии паспорта в материалах дела, представленных истцом, не соответствует личности гражданки ФИО1; в анкете клиента указан иной адрес, а не адрес ее регистрации, поскольку с 2021 года она зарегистрирована по иному адресу; указанный в анкете адрес электронной почты за ней никогда не был зарегистрирован; номер телефона +№ указанный в анкете и в договоре займа, ей никогда не принадлежал, что подтверждается ответом ООО <данные изъяты> исх. № ТТ24364487 от ДД.ММ.ГГГГ, и в своем ответе ООО «<данные изъяты> сообщает, что между оператором связи ООО «<данные изъяты> и ФИО1 никогда не заключались договоры на оказание услуг связи, в том числе с выделенным абонентским номером +№. Кроме того, при оформлении займа неустановленное лицо пользовалось IP адресом, находящимся в <данные изъяты>, в то время 02.07.2023 - воскресенье она находилась дома в <адрес>; денежные средства по договору займа № от 02.07.2023 ею получены не были, так как банковский счет, открытый в АО «<данные изъяты> на который данные денежные средства перечислялись, не принадлежит ей, что подтверждается справкой АО <данные изъяты>

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор потребительского займа № от 02.07.2023 между заимодавцом ООО МК «Свои люди» и заемщиком ФИО1, паспорт <данные изъяты>, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 27 000 рублей 00 копеек на срок 5 календарных дней под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Деятельность ООО МК «Свои люди» осуществлялась в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. №).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из п. 18 вышеуказанного договора займа, займ выдан на карту заемщика, номер карты: № (06/2033), путем подтверждения конклюдентными действиями в соответствии с договором с номера телефона № кодом подтверждения 1779, время подтверждения 02.07.2023 11:20:38 (МСК).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по данной категории споров юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в нем денежных сумм с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих, что договор займа признается реально заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа.

ООО МКК «Свои Люди», указывая в иске на заключение заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, договора займа, и что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа № от 02.07.2023, обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО1, адрес регистрации: <адрес>.

Как видно из материалов дела, истец до обращения в суд с данным иском обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, и мировым судьей судебного участка 149 Каневского района Краснодарского края от 17.11.2023 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.07.2023 в сумме 62 100,00 рублей за период с 02.07.2023 по 18.10.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 031,50 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка 149 Каневского района Краснодарского края в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения, в которых она указала, что договор займа от 02.07.2023 она не заключала, денежные средства не получала, по факту неправомерного завладения ее персональными данными 22.09.2023 она обратилась с заявлением в ОМВД России по Каневскому району, 12.10.2023 постановлением ей было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каневскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 272 УК РФ по факту того, что 20.06.2023, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом получило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, персональным данным, находящимся в личном кабинете портала «Госуслуги», принадлежащей ФИО1, что повлекло модификацию компьютерной информации и блокировку доступа ФИО1 к компьютерной информации, находящейся в ее личном кабинете портала «Госуслуги». ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу от 05.04.2024 следует, что 20.06.2024 (так указано в протоколе) она попыталась войти в свой личный кабинет портала «Госуслуги», но сделать это не получилось. 25.06.2024 (так указано в протоколе) она хотела обратиться с этим вопросом в МФЦ ст. Каневской, но был выходной день, и она самостоятельно восстановила доступ через мобильное приложение «<данные изъяты>». В личном кабинете она увидела, что ее данные изменены на незнакомые ей, а именно: номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Также пропали ее запросы, которые она делала ранее, - обращение в различные ведомства. Остальные данные были прежние. 20.09.2024 (так указано в протоколе) на адрес ее отца: <адрес>, где она ранее была прописана, пришло письмо-требование о возврате денежных средств. В дальнейшем она запросила информацию об ее кредитной истории и узнала, что на ее имя были оформлены два кредита по 27 000 рублей. Как произошел взлом ее личного кабинета на портале «Госуслути», она не знает, обнаружила случайно, когда попыталась войти 20.06.2024 (так указано в протоколе), предварительно ей никто не звонил, коды доступа в свой личный кабинет она никому не сообщала.

Из ответа Отдела МВД России по Каневскому району о предоставлении информации по уголовному делу № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. Проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным, в связи с чем, предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено постановлением от 22.05.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23.06.2025 постановлением руководителя следственного отдела ОМВД России по Каневскому району указанное постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, и уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что 02.07.2023, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана посредством сети «Интернет» заключило с ООО МКК «Свои Люди» от имени ФИО1 договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей, после чего распорядилось полученными от кредитора денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Свои Люди» материальный ущерб на указанную сумму. 15.06.2024 постановлением дознавателя ОД МВД России по Каневскому району дознание по указанному уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

В п. 18 вышеуказанного договора займа указано, что займ выдан на карту заемщика №

Однако, согласно ответу АО «<данные изъяты>» от 06.05.2024 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и банком не имеется, никаких банковских продуктов/счетов на имя ФИО не оформлено, и какие- либо обязательства перед банком отсутствуют.

Более того, из ответа АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта *1216, фото которой представлено ответчиком ФИО1, на которую согласно материалам дела перечислены денежные средства по вышеуказанному договору займа, не принадлежит ФИО1.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 03.04.2024, карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента А., и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 17.11.2021. Дополнительная карта привязывается к тому же счету №, что и основная карта. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись.

Как усматривается из движения денежных средств по договору №, по счету, открытому на имя А., предоставленному АО «<данные изъяты> 02.07.2023 в 11:21:03 на вышеуказанную карту зачислены денежные средства в сумме 27 000,00 рублей от МКК «Свои Люди».

Следовательно, денежные средства по вышеуказанному договору займа на счет ФИО1 истцом не перечислялись и ей не поступали.

Кроме того, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 27.11.2023 между оператором связи ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 никогда не заключались договоры на оказание услуг связи, в том числе с выделенным абонентским номером +№ (номер телефона, указанный в договоре займа № от 02.07.2023). Иных договоров на оказание услуг связи между ФИО1 и оператором связи ООО «<данные изъяты>» не заключено.

Из представленной истцом светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, по которому был оформлен договор займа № от 02.07.2023, и паспорта гражданина РФ, представленного ответчиком ФИО1, усматривается их существенное различие: фотография в светокопии паспорта на имя ФИО1, по которому был оформлен договор займа № от 02.07.2023, не соответствует личности ответчика, явившейся в суд, и фотографии в паспорте, представленном ответчиком, а также имеется существенное различие в печати органа, выдавшего паспорт, представленной в материалы дела копии паспорта истцом и оригинала паспорта ответчика ФИО1.

Также в представленной истцом светокопии паспорта на имя ФИО1 адрес регистрации указан: <адрес>, вместе с тем, согласно информации ОВМ Отдела МВД России по Каневскому району от 02.05.2024 и паспорта представленного ответчиком ФИО1 с 14.07.2021 (в том числе на дату, как указывает истец, заключения договора займа от 02.07.2023) по настоящее время она зарегистрирована по иному адресу.

Ответчик в возражении на иск указала, что договор займа № от 02.07.2023 она не заключала, денежных средств не получала, что также подтверждается материалами дела.

Данный довод ответчика истцом не опровергнут, доказательств перечисления денежных средств именно ответчику ФИО1 на принадлежащую ей банковскую карту или счет материалы дела не содержат.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств заключения договора потребительского займа № от 02.07.2023 между ООО «Свои Люди» и ответчиком ФИО1 и перечисления денежных средств ответчику ФИО1 материалы дела не содержат, и истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика ФИО1 за получением займа (кредита), выражения согласия на заключение договора посредством электронной формы, размещенной в личном кабинете на сайте займодавца, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, а также не представлены сведения о прохождении процедуры аутентификации личности ответчика в личном кабинете на сайте кредитора, не указан способ подтверждения личности для проверки волеизъявления на заключение договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от 02.07.2023 нельзя считать заключенным между займодавцом ООО «Свои Люди» и ответчиком ФИО1, денежных средств ответчик по делу ФИО1 по указанному договору займа не получала, и, следовательно, у ответчика ФИО1 не возникло обязательство по возврату задолженности по указанному договору займодавцу (истцу).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ООО МК «Свои Люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.07.2023 в размере 62 100 рублей 00 копеек следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 00 копеек не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои Люди», ИНН № к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа № от 02.07.2023 в размере 62 100 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025.

Судья