Приговор по делу № 1-592/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-592/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Зайковой М.А., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника Новиковой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо неогороженной территории автозаправочной станции «Форсаж» (далее по тексту – АЗС), расположенной по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал шесть металлических бочек, объемом 200 литров, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которые он увидел с тыльной стороны сооружения АЗС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к сооружению АЗС «Форсаж», расположенному по адресу: АДРЕС, рядом с которым находились металлические бочки в количестве шести штук, объемом 200 литров, стоимостью 417 рублей каждая, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, откуда вывез на тележке две из вышеуказанных металлических бочек в кусты около АЗС «Форсаж», впоследствии сдав их в пункт приема металла, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовал к сооружению АЗС «Форсаж», расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, вывез на тележке две из вышеуказанных металлических бочек, хранящихся рядом с вышеуказанным зданием, в кусты около АЗС «Форсаж», впоследствии сдав их в пункт приема металла, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА вновь проследовал к сооружению АЗС «Форсаж», расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, вывез на тележке две из вышеуказанных металлических бочек, хранящихся рядом с вышеуказанным зданием, в кусты около АЗС «Форсаж», впоследствии сдав их в пункт приема металла, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических бочек, объемом 200 литров, в количестве шести штук, стоимостью 417 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 502 рубля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ДАТА у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему известной Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последней, из садового дома, находящегося на участке НОМЕР садоводства «<данные изъяты> расположенного АДРЕС и с приусадебной территории вышеуказанного участка, поскольку ему достоверно было известно, что в нем может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, движимый стремлением личного незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с ДАТА проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС частично огороженному забором, АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи принесенной с собой монтировки, применив физическую силу, разбил стекло оконной рамы и проник в сени вышеуказанного дома, где, взломав навесной замок на дверях, ведущих непосредственно в дом, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил ценное имущество, из которого взял принадлежащие Потерпевший №2: книги, журналы, учебные пособия, не представляющие для нее материальной ценности, сложив в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, в период времени с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС, расположенного в АДРЕС где убедившись, что его действия носят тайный характер, свободно прошел в указанный садовый дом через открытую им ранее входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял ранее замеченные им книги, журналы, учебные пособия, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, сложив в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, в период времени с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС, расположенному АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, свободно прошел в указанный садовый дом через открытую им ранее входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял замеченные им ранее книги, журналы, учебные пособия, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС, расположенному АДРЕС где убедившись, что его действия носят тайный характер, свободно прошел в указанный садовый дом через открытую входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял, то есть тайно похитил замеченное им ранее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- мультиварку «DO-1011W» стоимостью 2 717 рублей;

- одноконфорочную электрическую плиту марки «Oscar» стоимостью 355 рублей;

- электрический стеклянный чайник марки «HomeStar» стоимостью 700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС, расположенному в АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, свободно прошел в указанный садовый дом через открытую входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял металлические пружины, разрезав диван с матрасом, и, открутив металлические ножки от стола, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке АДРЕС, расположенном в АДРЕС где убедившись, что его действия носят тайный характер подошел к вышеуказанному садовому дому, и применив физическую силу, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал с оконной рамы, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- лист черного металла (железа) толщиной 5 мм, 1,0х1,7 метра, стоимостью 3 193 рубля;

- уголки металлические толщиной 5 мм, 50х50 мм, длиной 1,7 метра, в количестве 4-х штук, стоимостью 323 рубля за уголок, общей стоимостью 1 292 рубля.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА вновь проследовал к садовому дому, находящемуся на участке № АДРЕС расположенном АДРЕС где убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел на приусадебную территорию указанного участка, где взял, то есть тайно похитил, находящееся около садового дома принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- металлические бочки б/у объемом 200 литров в количестве 3 штук стоимостью 417 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1251 рубль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 508 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА находился рядом с АЗС «Форсаж» по АДРЕС, где увидел 6 бочек, решил совершить их хищение. Оглядевшись, увидел отсутствие камер видеонаблюдения, вернулся в домик за тележкой. В этот же день около ДАТА он вернулся к указанным бочкам, погрузил одну бочку белого цвета с надписью, откатил ее в кусты, таким же образом откатил вторую бочку. Так как было уже поздно, он ушел домой. Бочки решил похищать постепенно, чтобы не привлекать внимание. ДАТА около ДАТА на тележке он откатил 2 бочки в пункт приема металла, в какие именно, не помнит, так как был пьян. На вырученные деньги приобрел продукты питания, спиртное. ДАТА аналогичным образом похитил еще 2 бочки, спрятал в кустах до следующего дня. ДАТА ДАТА сдал их в пункт приема металла по АДРЕС1 АДРЕС, денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. В вечерне время ДАТА оставшиеся две бочки погрузил не тележку и отвез в кусты. ДАТА отвез их в пункт приема металла. Денежные средства потратил на продукты питания и спиртное (л.д.58-61, 132-134).

Кроме того, ДАТА он стал проживать в АДРЕС В доме АДРЕС проживала Потерпевший №2, которая в ДАТА прибралась, закрыла дом и уехала по месту проживания, так как в зимнее время она в доме не проживает. ДАТА ему захотелось выпить, однако денег не было, в связи с чем решил совершить хищение ценного имущества из дома Потерпевший №2 Он взял монтировку, в этот же день в дневное время пришел к домику, разбил стекло в окне, проник в сени, сломал замок на входной двери в дом, прошел в комнату дома, открыл шкаф, увидел макулатуру (книги, журналы, учебные пособия), решил похитить и сдать их, для чего взял книги с одной полки, остальные решил похитить позже, сложил в мешок и вышел из дома через двери, сдал макулатуру, денежные средства потратил на спиртное. Решил приходить в указанный дом каждый день, что-то похищать и продавать. ДАТА деньги закончились, он снова пришел в дом Потерпевший №2, вновь похитил книги, сдал их. После ДАТА он похитил с третьей полки оставшиеся книги и журналы, сдал в пункт приема, деньги потратил на спиртное. ДАТА он похитил в доме металлический чайник, электрическую плитку и мультиварку, сдал их в пункт приема металла, деньги потратил на спиртное. ДАТА хотел опохмелиться, вновь пошел в дом, ценного ничего более не нашел, решил похитить пружины из дивана, для чего с помощью ножа срезал обивку, вынул пружины, у стола открутил металлические ножки в количестве 4-х штук, сдал их в пункт приема металла. Брал ли он стол, не помнит. ДАТА оторвал с окна в доме Потерпевший №2 металлический лист с уголками 1х1,7м., сдал его в пункт приема металла, вернувшись, с участка похитил три металлические бочки, которые также сдал, деньги потратил на спиртное (л.д.116-120, 132-134).

В ходе проверки показаний на месте от НОМЕР ФИО1 указал на АЗС «Форсаж» по АДРЕС, за которой стояло 6 металлических бочек белого цвета, которые он похищал в период с ДАТА по ДАТА указал на АДРЕС АДРЕС из которого в период с ДАТА похищал имущество Потерпевший №2; указал на окно домика, которое разбил и через которое проник внутрь дома; указал место на территории участка, где находились похищенные им бочки (л.д.140-149). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указал, что садовый домик Потерпевший №2 жилым не является, так как сколочен из досок.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает на АЗС «Форсаж» по АДРЕС, в ДАТА им были приобретены металлические бочки в количестве 6 штук белого цвета с надписями «ЯРЛИ», поставил их на временное хранение на территории АЗС за сооружением заправки. Последний раз он их видел ДАТА. ДАТА обнаружил, что бочки отсутствуют. ДАТА. он объехал пункты приема металла, по АДРЕС1 АДРЕС он обнаружил две бочки белого ФИО3, похожие на его. ДАТА он обратился с заявлением в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в пункте приема металла по указанному выше адресу была обнаружена только одна такая бочка, он сразу узнал свою бочку по внешнему виду. С экспертной оценкой бочки в 417 рублей он согласен, общий ущерб от хищения составил 2 502 рубля (л.д.33-36, 39-42). Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ООО <данные изъяты> по АДРЕС1 г.. ДАТА в первой половине дня к нему обратился ранее знакомый ФИО1, принес на сдачу две металлические бочки белого цвета объемом 200л. Он их принял за 700 рублей, акт приема не оформлял. ДАТА приехали сотрудники полиции и сказали, что бочки белого цвета были похищены. Приехавший вместе с сотрудниками собственник опознал их, однако к указанному моменту у него осталась только одна бочка, была изъята (л.д.43-46).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работал по факту хищения имущества Потерпевший №1 В ходе работы была установлена причастность к хищению ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – металлоприемки по АДРЕС1 АДРЕС <данные изъяты> - обнаружена одна металлическая бочка белого цвета с надписью «ЯРЛИ» объемом 200л. Участвующий в осмотре ФИО9 опознал указанную бочку, как ему принадлежащую, бочка изъята (л.д.23-27), <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в садоводстве АДРЕС у нее имеется деревянный АДРЕС, состоит из досок, вагонки и ДСП, скважина с водой расположена на улице. Дом пригоден для проживания в летнее время, они проживали в нем в летнее время (с конца апреля по конец сентября), имеется электричество, мебель, вещи, все необходимое для проживания в доме было. Последний раз она была в доме ДАТА ДАТА она приехала и обнаружила, что окно разбито, на двери отсутствует замок, похищены: мультиварка, чайник электрический, плитка электрическая с одной камфоркой, три металлические бочки объемом 200л., 4 металлические ножки от стола, стол обеденный, каркас пружинный из дивана, каркас пружинный из матраца, лист железа с окна. С полок были похищены книги, журналы, учебники. С экспертной оценкой похищенного имущества она согласна: мультиварка – 2717 рублей, плитка – 355 рублей, бочки 1251 рубль, уголок металлический – 1292 рубля, лист металла 3 193 рубля, электрический чайник оценивает в 700 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 508 рублей, который для нее является значительным, так как необходимо все приобретать заново, она пенсионер, является инвалидом, размер ее пенсии составляет 28000 рублей, из которых она около 6000-7000 рублей тратит на оплату коммунальных платежей в зимнее время, около 3000 рублей в летнее время, значительную сумму тратит на приобретение лекарственных препаратов, никто ей не помогает. Похищенное имущество ей было необходимо для проживания, так как лишних денег у нее нет. ФИО1 разрешение заходить к ней в дом она не давала.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в ООО <данные изъяты> по АДРЕС, организация занимается сбором и переработкой макулатуры. В конце ДАТА к нему несколько дней подряд приходил сдавать макулатуру ранее известный ему ФИО1, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приносил книги, журналы, учебники (л.д.100-103).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №2 по факту хищения имущества из садового домика АДРЕС НОМЕР. В ходе работы была установлена причастность к хищению ФИО1, который добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.105-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – садового домика АДРЕС, вход через незапертую дверь, замок отсутствует, зафиксирована обстановка, в комнате тумбочка, диван (л.д.71-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок АДРЕС, вход затруднен из-за большого количества растительности (л.д.79-84).

Протоколом выемки от ДАТА изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок АДРЕС, кассовый чек и гарантийный талон на мультиварку DO-1011W (л.д.159-162), которые осмотрены (участок НОМЕР принадлежит СНТ «Энергетик»; кассовый чек на мультиварку, приобретенную ДАТА за 5200 рублей) (л.д.163-165), <данные изъяты>

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА определена рыночная стоимость следующего имущества: металлических бочек б/у белого цвета с надписью «ЯРЛИ» объемом 200л., приобретенных в августе 2022 года в количестве 6 штук – 2502 рубля (417 рублей за штуку); мультиварки DO-1011W, приобретенной 10.07.2021г. – 2 717 рублей; однокомфорочной металлической плиты марки «Oscar» белого цвета, приобретенной в 2019 году – 355 рублей; металлической бочки б/у объемом 200л. в количестве 3-х штук, приобретенных в 2022 году – 1251 рубль (417 рублей за штуку); уголка металлического толщиной 5мм, 50х50мм. длиной 1,7м. в количестве 4 штук – 1292 рубля (323 рубля за штуку); листа черного металла толщиной 5мм, 1х1,7м. – 3193 рубля. Установить рыночную стоимость электрического чайника не представилось возможным из-за отсутствия сведений о точном наименовании марки чайника (л.д.174-184).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Данные подсудимым на предварительном следствии показания относительно времени, места совершения преступлений, способе незаконного проникновения в дом Потерпевший №2, наименовании и объеме похищенного у потерпевших имущества, у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших относительно тех же обстоятельств. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, местонахождении принадлежащего последнему имущества, указал способ проникновения в дом потерпевшей Потерпевший №2, месторасположение похищенного имущества на момент его хищения, наименование похищенного, в связи с чем показания подсудимого суд признает и учитывает в качестве достоверных и допустимых, равно как и показания самих потерпевших, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями подсудимого, противоречий не содержат.

Все исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования, стоимость имущества объективно определена с учетом времени его приобретения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд не усматривает. Потерпевшие выразили согласие с установленной экспертом рыночной стоимостью похищенного имущества, в связи с чем суд при определении рыночной стоимости имущества руководствуется заключением товароведческой экспертизы.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Принимая во внимание, что хищением потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 9508 рублей, суд с учетом показаний самой потерпевшей Потерпевший №2 (пенсионера, инвалида) о ее ежемесячном доходе (пенсии), размере расходов, значимости похищенного имущества, использовании его в быту, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая настаивала на том, что причиненный ущерб является для нее значительным.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на пользование и распоряжение имуществом потерпевших, хищение было совершено против воли последних, в условиях неочевидности для них.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в АДРЕС имеются предметы мебели, свет, вода в скважине, дом пригоден для проживания в летнее время, использовался потерпевшей Потерпевший №2 в указанный период времени по его назначению, подсудимый осуществил проникновение в дом с целью хищения имущества потерпевшей, то есть умысел на хищение возник до начала выполнения объективной стороны состава преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в жилище». Дачный дом потерпевшей с учетом указанных обстоятельств в полном объеме соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст.139 УК РФ («иное строение, предназначенное для временного проживания»). То обстоятельство, что дом был небольших размеров, сделан из досок, вагонки, ДСП, не влияют на выводы суда относительно признания дачного АДРЕС в качестве жилища в том смысле, в котором он изложен в уголовном законе.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности, являются умышленными и оконченными преступлениями.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений не судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явок с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, объективных данных, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не находит безусловных и достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание судом определяется на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, а также того, что ущерб потерпевшей не возмещен, не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, который на момент совершения преступлений не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он по данному уголовному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком 2 года 01 месяц.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 02 месяца с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 798 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина