Дело №2а-628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области, ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» о признании действий органа власти и организации, наделенной публичными полномочиями, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам Министерству строительства Нижегородской области, ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» о признании действий органа власти и организации, наделенной публичными полномочиями, незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, является ООО Специализированный застройщик «Гребешок».

В настоящее время на земельном участке, принадлежащем Застройщику, ведется строительство многоквартирного 8-ми этажного жилого дома с привлечением средств граждан по договорам долевого участия в строительстве на основании разрешения на строительство №.

Разрешение на строительство было выдано ООО «Гребешок» (наименование Застройщика до ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства строительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное разрешение были внесены изменения в части характеристик строящегося здания и срока действия разрешения на строительство.

Изменения в разрешение на строительство в части характеристик объекта капитального строительства были внесены на основании положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «НИЦ «Экспертиза».

Административный истец считает, что действия ООО «НИЦ «Экспертиза» по утверждению положительного заключения негосударственной экспертизы незаконны, так как проектная документация, представленная ООО СЗ «Гребешок», не соответствует предъявляемым к ней нормативным требованиям. Кроме того, административный истец полагает, что действия Министерства строительства Нижегородской области по внесению изменений в разрешение на строительство незаконны, поскольку решение о внесении изменений принято на основании не соответствующей требованиям закона проектной документации, а также с нарушением установленной процедуры.

В результате незаконных действий административных ответчиков были существенно нарушены права и законные интересы административного истца. Административный истец полагает, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и иным требованиям.

Согласно п. 5.2. ст. 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (Далее - ГПЗУ), на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

Согласно тексту самого положительного заключения экспертизы (Стр. 5) проектная документация подготовлена на основании Градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской Области от ДД.ММ.ГГГГ № ГП.

По мнению административного истца, административный ответчик не имел права проводить оценку соответствия проектной документации требованиям ГПЗУ, поскольку срок его действия для этих целей уже истек на момент проведения экспертизы.

Согласно п. 4.6. ст. 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1. Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Согласно сведениям на официальном интернет-портале Федеральной службы по аккредитации на момент подписания заключения экспертизы срок действия аккредитации эксперта по направлению деятельности 2.1.2. объемно-планировочные и архитектурные решения Сергея В.Л. истек.

Административный истец обратилась к специалистам для проведения независимой оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и т. д.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ в проектной документации допущены в том числе следующие нарушения действующих норм и правил:

В проектной документации заведомо неверно указан процент застройки земельного участка. Фактический процент застройки составляет 84,7%, что на 24,7% превышает тот, что максимально установлен действующими ПЗЗ г. Нижнего Новгорода для данной территории. При проведении строительных работ это может привести к обрушению дома ФИО1, расположенной на смежном земельном участке, и гибели проживающих там людей;

Нарушены требования, установленные СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в том числе нормативный пожарный проезд к возводимому дому вообще невозможно реализовать;

В проектной документации отсутствует расчет соблюдения норм инсоляции для здания, принадлежащего административному истцу, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01», согласно заключению специалистов нормы инсоляции дома ФИО1 грубо нарушены;

Нарушены нормативы СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» поскольку в проектной документации отсутствует обоснование возможности отвода ливневых стоков на рельеф.

Согласно заключению специалистов, положительное заключение негосударственной строительной экспертизы проектной документации, выполненное ООО «НИЦ «Экспертиза», противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Административный ответчик выдал положительное заключение экспертизы проектной документации, несмотря на то, что она грубо нарушает законодательство об охране объектов культурного наследия.

Земельный участок, принадлежащий Застройщику, расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Похвалинский съезд», в границах территории объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой города Нижнего Новгорода».

В настоящее время особый режим использования объектов в границах указанной зоны урегулирован положениями Постановления Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Согласно пп. а) п. 1 раздела III Постановления, в зоне, ЗРЗ-2.2, к которой относится земельный участок с кадастровым номером №, не допускается строительство зданий высотой более 18,5 метров от существующей отметки земли до венчающего карниза (парапета) или 23 метров до конька скатной кровли.

Согласно разрешению на строительство, в редакции после внесения в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, высота планируемого здания составляет 23,74 метров. Крыша, согласно проектной документации, не является скатной.

На дату продления разрешения на строительство, особый режим использования участков в зоне ЗРЗ-2.2 уже действовал, а значит, утвержденная проектная документация не соответствует требованиям законодательства. Строящееся здание не соответствует правилам зоны охраны объекта культурного наследия.

По мнению административного истца, экспертная организация грубо нарушила императивные требования ст. 49 ГрК РФ, поскольку выдала положительное заключение на проектную документацию, которая заведомо не соответствовала требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и иным требованиям.

Административный истец ссылается на нарушения процедуры внесение изменений в разрешение на строительство.

Процедура внесения изменений в разрешение на строительство в Нижегородской власти урегулирована ст. 51 ГрК РФ, а также положениями Приказа Министерства строительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административных регламентов министерства строительства Нижегородской области по предоставлению государственных услуг «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». При этом согласно п. 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный регламент признается нормативно-правовым актом.

По мнению административного истца, строительство ведется на основании незаконно полученного разрешения на строительство.

В декабре 2019 года Приказом Министерства строительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство, выданное ООО «Гребешок», были внесены вменения, а именно: внесены сведения о новой экспертизе проектной документации (в связи с подготовкой нового проекта строительства); Внесены изменения в части параметров планируемого строительства - в частности, почти на 700 м3 увеличился общий объем строящегося объекта; Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, внесение изменений в разрешение на строительство не допускается, если эти изменения не связаны с объективной необходимостью изменения в проектной документации, выявленной непосредственно при строительстве. То есть просто желание собственника участка изменить вид и характеристики строящегося здания - это недостаточная причина для внесения изменений б разрешение на строительство. В этом случае, Застройщику следовало получать новое разрешение на строительство, а не вносить изменения в действующее.

По мнению административного истца, разрешение на строительство продлено Министерством строительства Нижегородской области незаконно, на его основании нельзя проводить строительные работы. Ведение строительства на его основании неправомерно.

Министерство строительства Нижегородской области не имело права вносить изменения в разрешение на строительство в части продления срока его действия, так как строительство на дату подачи соответствующего заявления не было начато.

В соответствии с пп. 7 ч. 21.15. ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным.

Единственное извещение о начале строительства было направлено ООО СЗ «Гребешок» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после внесения изменений в разрешение на строительство Приказом Министерства строительства Нижегородской области.

Кроме того, факт отсутствия начала работ в период действия разрешения до внесения в него изменений подтверждается ответом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя административного истца.

В ответе на запрос представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства Нижегородской области подтвердило, что при продлении разрешения на строительства им не был получен ответ на запрос о начале строительных работ на участке Застройщика.

Внесение изменений в разрешение на строительство произведено на основании ГПЗУ с истекшим сроком действия.

В силу прямого указания ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 57.2 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Такое же правило содержится и в п. 2.6.1. административного регламента по предоставлению государственных услуг «Выдача разрешения на строительство», утвержденного Министерством строительства Нижегородской области.

ГПЗУ, на основании которого административный ответчик осуществлял подготовку двух разных проектных документации на разные объекты капитального строительства (изначальный проект при получении разрешения и новый проект при продлении срока его действия) был выдан ДД.ММ.ГГГГ В указанном ГПЗУ закреплены требования Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № ГПЗУ является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

На дату внесения изменений в разрешение на строительство не только истек срок действия выданного административному ответчику ГПЗУ, но и утратили силу ПЗЗ, требования которых закреплены в ГПЗУ.

Старые ПЗЗ утратили силу на основании п. 2 Приказа Департамента городской деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в ГПЗУ, на основании которого были внесены изменения в разрешение на строительство, не отражены требования к использованию земельного участка, установленные Постановлением Правительства Нижегородской области №678 от 24.09.2019 г. (требования охраны объектов культурного наследия), и уполномоченным органом не проверено соответствие проектной документации требованиям, установленным этим актом.

Таким образом, действия Министерства строительства Нижегородской области нарушают требования действующего законодательства так как внесение изменений в разрешение на строительство осуществлено на основании утратившего силу документа, в котором отражены недействующие нормы.

Административный истец указывает на нарушение прав административного истца незаконными действиями административных ответчиков

При производстве строительных работ Застройщиком уже нанесены повреждения несущих конструкций дома ФИО1, что представляет прямую угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме лиц.

Кроме того, в связи с действиями Застройщика по строительству на основании документов, утвержденных незаконными действиями административных ответчиков, жилому дому административного истца был причинен следующий ущерб: трещины наружных стен дома со стороны проведения строительных работ; трещины и повреждения облицовочной плитки цоколя дома; трещина внутренних стен и потолков комнат дома; трещина отлива вокруг дома со стороны проведения строительных работ.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении зафиксированы перечисленные повреждения и подтверждено, что они возникли в связи с деятельностью строителей на участке ООО СЗ «Гребешок», а вся деятельность велась на основании разрешения на строительство №.

Незаконными действиями ООО НИЦ «Экспертиза» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, на основании которого Министерством строительства Нижегородской области были в ненадлежащем порядке внесены изменений в разрешение на строительство.

Строительство на основании указанных документов привело к существенным повреждениям имущества административного истца, и в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членов её семьи.

Административный истец просит суд признать действия ООО НИЦ «Экспертиза» по утверждению положительного включения негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; признать действия Министерства строительства Нижегородской области по несению изменений в разрешение на строительство № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать Министерство строительства Нижегородской области отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно после вступления в силу решения суда.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий ( бездействия ) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до вступления в брак) ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №:), жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Гребешок» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2246+/-17 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы № в отношении объекта капитального строительства – «многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже» по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гребешок» выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже. Положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО «Центр проектных и строительных экспертиз». Кадастровый номер земельного участка: №. Адрес (местоположение) объекта: <адрес> Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом организации строительства, разработанным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АРТ-проект», 2016 год.

ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АРТ-проект» разработана проектная документация жилого дома с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «Экспертиза» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы № в отношении объекта капитального строительства – «многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже» по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, срок действия свидетельства об аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гребешок» обратилось в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Министерством строительства Нижегородской области действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства строительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 2 указано наименование организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной организации: ООО «Центр проектных и строительных экспертиз», ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза», регистрационный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Гребешок» уведомило инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области» о начале ДД.ММ.ГГГГ работ по строительству многоквартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является исчерпывающим и перечислен в части 21.15 названной статьи.

Согласно ч. 21.15 ГрК РФ Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа исполнительной власти информации об отсутствии начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ.

Как следует из возражений административного ответчика Министерства строительства Нижегородской области, в рамках исполнения положений пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ министерством был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации о факте наличия или отсутствия начатых работ по строительству в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. На дату принятия решения об оказании услуги ответ на межведомственный запрос от инспекции в министерство не поступил.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Поскольку, что срок подачи заявления о продлении разрешения на строительство ООО «Гребешок» был соблюден, основания для отказа в продлении срока действия решения на строительство у министерства отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ действие решения на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на дату продления действия разрешения на строительство отсутствовали начатые работы по строительству, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гребешок» обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с внесением изменений в проектную документацию.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Перечень оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Как следует из материалов дела, к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство были приложены необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации требованиям градостроительного законодательства.

Проектная документация, представленная ООО «Гребешок», подготовлена на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка RU №, утвержденного приказом директора департамента градостроительного развития Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из градостроительного плана земельного участка №, утвержденного приказом директора департамента градостроительного развития Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождение земельного участка: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №.

Земельный участок в соответствии с генеральным планом города расположен в функциональной зоне ЖИ (зона жилой застройки центрального исторического района, зона охраны ОКН), которая соответствует территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде (решение городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №).

Зона среднеэтажной жилой застройки Ж-5 выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных домов 5-10 этажей. Допускается ограниченный спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия, а также площадки для отдыха, игр, спортивные площадки, скверы.

Площадь объекта капитального строительства определить при проектировании с учетом требований настоящего Градостроительного плана земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в т.ч. СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ведомственных нормативных правовых актов.

Согласно п. 2.2.2 Градостроительного плана, предельное количество этажей (надземных) – 6 этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений уточнить проектом.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%.

Допускается размещение объектов капитального строительства с примыканием к границам смежных земельных участков при условии обеспечения противопожарных и санитарных требований и по согласования с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Закона N 373-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, обязательно представляя градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г. (дата вступления в силу Закона N 373-ФЗ), не было указания срока использования информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, представляемого заинтересованным лицом в целях получения разрешения на строительство, как не было подобного указания и в ст. 44 ГрК РФ о градостроительном плане земельного участка, утратившей силу с 1 января 2017 г. Также Законом N 373-ФЗ в ГрК РФ введена ст. 57.3, посвященная градостроительному плану земельного участка, согласно п. 10 которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных данной частью целях не допускается.

В то же время ч. 1 ст. 9 Закона N 373-ФЗ предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу названного Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм ГрК РФ, а также Закона N 373-ФЗ дает основания полагать, что срок применения выданных до вступления в силу этого закона градостроительных планов земельного участка следует исчислять со дня вступления его в силу, то есть с 1 января 2017 г.

Отсутствие соответствующего нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о сроке использования градостроительных планов земельных участков, выданных ранее 1 января 2017 г., позволяет применять положения ч. 1 ст. 9 Закона N 373-ФЗ как федерального закона, содержащего переходные положения, с указанными в этой статье сроками (не менее трех и не более восьми лет), но непринятие такого акта не может ухудшать положение участников градостроительной деятельности и влиять на принцип действия правовых норм во времени.

Принимая во внимание изложенное, на момент внесения изменений в разрешение на строительство № не утратил свою силу.

Доводы административного истца о несоответствии положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации требованиям закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. ч. 1, 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 4.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: 1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется; 2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Согласно п. 5.2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции ФЗ 03.08.2018 N 340-ФЗ), при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Судом установлено, что на момент подготовки проектной документации и негосударственной экспертизы информация, указанная в разрешении на строительство № не утратила свою силу, в связи с чем ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» вправе был проводить оценку соответствия проектной документации требованиям ГПЗУ. Кроме того, экспертной организацией проведена проверка на соответствие требованиям, указанным в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 271 "О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" аттестация (переаттестация) на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ведет реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Данный реестр аттестованных лиц имеется в открытом доступе на официальном сайте Минстрой России https://minstroyrf.aov.ru/. Согласно размещенному на указанном сайте Реестру лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий ФИО3 (№ п/п №) имеет аттестат № с датой окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ В июне 2019 года эксперт ФИО3 прошел переаттестацию на право подготовки заключений экспертизы проектной документации.

Доводы о нарушении процента застройки земельного участка, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, процент застройки в проектной документации составляет 52,6%, что не противоречит п. 2.2.3. ГПЗУ, согласно которому, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 60%.

В соответствии с п. 5.2. ст. 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 указанной статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Площадь застройки определена в проектной документации в соответствии с СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что составляет 52,6 % от площади земельного участка 2 246 кв. м., отведенного под строительство. ГПЗУ установлен максимальный процент застройки 60 %. Таким образом, строящийся объект соответствует ГПЗУ и ПЗЗ.

Доводы о нарушении требований пожарной безопасности, инсоляции подлежат отклонению.

Согласно п.п. 8.3, 8.6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно, а так же допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: если высота здания менее 28 метров и двусторонней ориентации квартир или помещений.

Высота строящегося многоквартирного жилого дома составляет менее 28 метров, квартиры и помещения ориентированы на все стороны дома.

Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания предусматривается 5-8 метров. Внутри двора дополнительно имеется разворотная площадка. Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей и выполнена из асфальтобетонного покрытия. Радиусы поворотов проезжей части обеспечивают в полном объеме проезд пожарной техники к проектируемому объекту. Проектом предусмотрено наружное освещение проездов и подъездов к зданию проектируемого объекта, а также указателей пожарных гидрантов.

Следовательно, проектной документацией, представленной на экспертизу, обеспечен нормативный подъезд пожарных автомобилей к зданию согласно требованиям, установленным СП 4.13130.2013.

Расчет инсоляции, представлен в составе раздела «Схема планировочной организации земельного участка», продолжительность инсоляции в существующем жилом доме составляет не менее 2 часов, что соответствует требованиям, установленным п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Доводы административного истца о нарушении нормативов СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» поскольку в проектной документации отсутствует обоснование возможности отвода ливневых стоков на рельеф», подлежат отклонению.

Согласно техническим условиям, выданным МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" № от №. отвод поверхностных сточных вод должен быть выполнен на дорожное полотно <адрес>.

План организация рельефа выполнен в проектных горизонталях с сечением рельефа через 0,1 м по всей планируемой территории с учетом фактических отметок рельефа на смежных участках. Отвод поверхностного стока запроектирован открытым способом со сбросом стоков на дорожное полотно проездов. Проезды на территории выполнены с устройством бетонных бортовых камней БР 100.30.15 ГОСТ 6665-91, вдоль которых и обеспечивается сток поверхностных вод. Для отвода поверхностных вод с территории двора жилого дома на дорожное полотно <адрес> запроектирован водоотводной лоток (№, текстовая часть п. 17, графическая часть л.5). В соответствии с п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями в т.ч. технических условий. СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не содержит требований по обоснованию возможности отвода ливневых стоков на рельеф.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что положительное заключение негосударственной строительной экспертизы проектной документации, выполненное ООО «НИЦ «Экспертиза», не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на момент выдачи положительного заключения проектной документации и на момент внесения изменений в разрешение на строительство ограничения использования земельного участка не было установлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:

1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство;

3) использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.

На момент выдачи положительного заключения проектной документации и на момент внесения изменений в разрешение на строительство ограничения использования земельного участка не было установлено, разрешение на строительство было выдано ООО СЗ «Гребешок» до даты принятия постановления Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утвержденная проектная документация соответствует требованиям законодательства и в силу п. 2 ст. 107 ЗК РФ ООО СЗ «Гребешок» разрешено строительство объекта недвижимости независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, внесение изменений в разрешение на строительство выполнены уполномоченными на то органами, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего градостроительного законодательства.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал на нарушение прав незаконными действиями административных ответчиков, а именно: при производстве строительных работ Застройщиком уже нанесены повреждения несущих конструкций дома ФИО1, что представляет прямую угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме лиц. Кроме того, в связи с действиями Застройщика по строительству на основании документов, утвержденных незаконными действиями административных ответчиков, жилому дому административного истца был причинен следующий ущерб: трещины наружных стен дома со стороны проведения строительных работ; трещины и повреждения облицовочной плитки цоколя дома; трещина внутренних стен и потолков комнат дома; трещина отлива вокруг дома со стороны проведения строительных работ. По мнению административного истца строительство на основании оспариваемых документов привело к существенным повреждениям имущества административного истца, и в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членов её семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Гребешок» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, возмещения ущерба, причиненного строительством. Истец просит суд запретить ООО СЗ «Гребешок» строительство многоквартирного жилого дома с привлечением средств граждан по договорам долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Взыскать с ООО СЗ «Гребешок» размер причиненного вреда в сумме восстановительного ремонта дома и прилегающей территории.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза. Перед экспертами, в том числе, поставлены следующие вопросы: имеются ли повреждения внешних, внутренних, несущих и иных конструкций жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1? Вызваны ли выявленные повреждения жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строительными работами по возведению жилого дома, осуществляемыми на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по строительному адресу: <адрес>?

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Гребешок» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, возмещения ущерба, причиненного строительством.

Обращаясь в суд, административный истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Ссылка административного истца на заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инжэкс» не может быть принята во внимание, поскольку заключение специалиста выполнено не аккредитованными на право проведения экспертизы (проверки достоверности) проектной документации специалистами, доказательства наличия причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими в доме, принадлежащем административному истцу, и зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и строительством многоквартирного дома застройщиком ООО СЗ «Гребешок» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области, ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» о признании действий органа власти и организации, наделенной публичными полномочиями, незаконными, должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области, ООО «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» о признании действий органа власти и организации, наделенной публичными полномочиями, незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова