Приговор по делу № 1-202/2023 от 30.08.2023.

№ 1-202/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника адвоката Муленко В.А., действующей на основании ордера № от 26 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ч.1 ст.116.1 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ и осужденным по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут(более точное время в ходе проверки не установлено), находясь в подъезде домовладения № по <адрес> <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с отцом ФИО2 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий причинивших физическую боль, нанес последнему не менее трех ударов кулаками рук в область головы и туловища, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль, согласно заключения судебно-медицинское экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений таких как раны, ссадины, кровоподтеки и следов их заживления не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив, что он употребил спиртные напитки, возник конфликт с отцом, ударил его, произошло это около двери в подъезде, там была соседка Свидетель №1, она вызвала наряд полиции, они приехали. Обстоятельства указанные в обвинительном заключении не оспаривает. Нанес потерпевшему не мнеее трех ударов кулаками в область головы и туловища. Раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая также подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что все было как указано в обвинительном заключении. Подсудимый не в первый раз применяет к нему силу.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, пояснила, что 23.02.2023 в вечернее время она находилась дома по месту проживания. Около 21 часа 30 минут она услышала шум, доносящийся от соседей, а именно крики ФИО1, который как она поняла кричал на его отца ФИО2 №1 Через некоторое время, кто-то постучал в ее дверь. Когда она ее открыла, то увидела в подъезде ФИО2 №1, и его сына ФИО1, при этом последний по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО4 был агрессивно настроен и ругался на его отца, что именно говорил она уже не помнит. Увидев ее, ФИО2 №1 попросил вызвать сотрудников полиции, чтобы они приехали к нему и успокоили его сына. Услышав данную просьбу, ФИО4 сильно разозлился и продолжая оскорблять отца, начал наносить удары кулаками рук в область головы и туловища, при этом он нанес не менее трех ударов. При этом, когда он бил, угроз убийством не высказывал, просто наносил удары. Увидев, как ФИО2 №1 избивает сын, она начала делать ему замечание, и параллельно вызвала сотрудников полиции. Услышав, что она дозвонилась в полицию ФИО4 успокоился и зашел в дом, а ФИО2 №1 вышел на улицу, где дожидался приезда сотрудников полиции, которым по их приезду она рассказала о случившемся и написала по данному факту заявление в отношении ФИО1 Так же хочет добавить, что ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, и будучи в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает скандалы с отцом, при этом избивает его. Все это ей слышно через стену, так как у них плохая шумоизоляция. В связи с чем, ФИО2 №1 неоднократно обращался с заявлением в полицию в отношении его сына ФИО1(л.д.41-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Свидетель №1 о причинении телесных повреждений ФИО2 №1 его сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде домовладения № по <адрес>(л.д.8).

-заявлением ФИО2 №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде домовладения № по <адрес>(л.д.10).

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сознался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ(л.д.21).

-приговором Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией(л.д.75-76).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место причинения телесных повреждений ФИО2 №1(л.д.14-19).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений таких как раны, ссадины, кровоподтеки и следов их заживления не обнаружено(л.д.31-32).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний рассказал и показал, как он причинил телесные повреждения отцу в подъезде № домовладения № по <адрес> 23 февраля 2023 года(л.д.44-49).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое по ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, иное наказание, не достигнет целей предусмотренных ст.43 УК РФ. При определении вида наказания суд также учитывает положения ч.6 ст.53 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что что ФИО1 является гражданином Украины и документирован паспортом гражданина Украины.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Джанкойским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

года, которым он был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание отбытое по первому приговору.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору в виде 460 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 12 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -